TODOS AL ZOCALO A LA ASAMBLEA INFORMATIVA. DOMINGO 29 DE JUNIO 10AM ZOCALO DE LA CIUDAD DE MEXICO. EL PETROLEO ES NUESTRO, PEMEX NO SE VENDE, PEMEX SE DEFIENDE

La realidad laboral en Mexico

Vida laboral:

***Cualquier parecido con la realidad es Mera coincidencia***

'El muchacho termina el bachillerato y no tiene ganas de estudiar nada. Pero el padre ansioso desea que el joven haga algo le dice:



- ¿Ah? ¿No quieres estudiar huevón? Bueno, yo no mantengo vagos, así que vas a trabajar. ¿Estamos?

El padre, que es un hombre con mucho dinero y metido en la política y tiene algunos amigos políticos, dada su larga trayectoria, trata de conseguirle un empleo y habla con uno de sus compañeros de partido que están en este momento en el gabinete, y le dice:


- Rodríguez, ¿Te acordarás de mi hijo? Bueno, pues fijate que terminó el bachillerato y no quiere estudiar el pinche muchacho ahorita. Si puedes, necesitaría ya un puesto como para que empiece a trabajar, mientras decide si va a seguir una carrera... El asunto es que haga algo y no vague ni pase en la casa haciendo nada, y así a ver si se compone y hace algo de provecho. ¿Me entiendes?


A los tres días llama Rodríguez:

- 'Tito, ya está. Asesor del Presidente de la República. Unos $90.000 al mes, Belleza Verdad!!!!!!!!!!!!

- 'No, no chingues, Rodríguez ! ¡Es una locura!, Recién empieza. Tiene que comenzar de abajo y, con mucho dinero, se va a poner peor.


A los dos días, de nuevo Rodríguez:

- Tito, ya lo tengo. Le conseguí un cargo de Asistente Privado de un Diputado. El sueldo es más modesto, de $40,000 al mes... ¡No, Rodríguez!, ¡Acaba de salir de la prepa! No quiero que la vida se le haga tan fácil de entrada. Quiero que sienta la necesidad de estudiar. ¿Me entiendes?

Al otro día:

- ' Tito, ahora sí'... Jefe de compras en la Delegación de la Secretaría de Comunicaciones, ya está, claro que el sueldo se va muy abajo... Serán $30,000, nada más.


- Pero Rodríguez, ¡por favor!, Consígueme algo más modesto. Va empezando... Algo de unos $5,000 ó $ 6,000.

- 'No, eso es imposible, Tito.

- ¿Por qué ?

- Porque esos cargos son por concurso, necesita: currículum, inglés, título Universitario, haber hecho por lo menos una maestría o un post-grado en el extranjero, haber hecho méritos, estar afiliado a un sindicato... Antecedentes... Y por supuesto, experiencia previa. Está cabrón, Tito, está cabrón. Trabajos así no se encuentran fácilmente...

A DOS AÑOS DEL FRAUDE LOS PANISTAS DESEAN BORRAR LAS HUELLAS DEL FRAUDE Y SEGUIR SIMULANDO LEGITIMIDAD

DE LA JORNADA



jueves 19 de junio de 2008 → Política → Entonces, "¿donde está el otro, qué se hizo, existe?", responde López Obrador

■ Los panistas, desesperados por borrar las huellas del fraude, señala

Entonces, "¿donde está el otro, qué se hizo, existe?", responde López Obrador

Alma E. Muñoz (Enviada)

Coyotepec, Mex., 18 de junio. En respuesta a lo resuelto por el Instituto Federal Electoral (IFE), Andrés Manuel López Obrador señaló: "el PAN presentó una demanda para que no me llamen más 'presidente legítimo'. Pues ya cometieron un gran error, porque ya no va haber presidente de México. ¿Dónde está el otro? ¿Qué se hizo? ¿Existe otro presidente?", preguntó.

{yo añado, es como si con esto quisieran legitimar de nuevo su fraude al tratar de eliminar esta propuesta de la población. Lamentablemente Fecal (Calderón) no cuenta con legitimidad ni con sus achichincles que solo buscan posicionarse políticamente, Calderón no es representativo y lamentablemente, para los panistas esta perdiendo puntos en su rating, incluso entre aquellos que votaron por el. A ver preguntenles si ha aumentado el empleo, ha bajado la gasolina, el gas, la luz, el teléfono, los alimentos?, si ha mejorado su vida económica, de seguridad?. Que le pregunten al de las "manos limpias". A dos años cada vez tiene las manos cada vez mas sucias}

Bueno, sí aparece, dijo en referencia a Felipe Calderón, pero "es como si no existiera. No sirve para nada". Aparte de "pelele, resultó inepto. No puede manejar las cosas que tienen que ver con el país", manifestó tras cuestionarle, además, el anuncio que realizó este miércoles de congelar precios de productos de primera necesidad.

Calderón, insistió, "anda desaparecido. Debajo de la cama o no sé donde se mete ése que no ganó la Presidencia de la República", señaló el ex candidato presidencial en reunión con brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

La resolución del IFE demuestra, señaló, "la intolerancia y además el nerviosismo" de los panistas, cuyo siguiente paso será la quema de las boletas electorales de 2006. "Están intentando desaparecer toda la paquetería, no quieren dejar huella, porque saben que la gente ya sabe que no ganaron la Presidencia".

Resulta absurdo, resaltó, que por mayoría los consejeros electorales "tomen una resolución de este tipo". Pero todo, apuntó el ex jefe de Gobierno capitalino, "ha sido una farsa; ellos (en el gobierno) saben bien que cometieron un fraude electoral, del que el IFE fue parte, y el tribunal electoral y (la mayoría de) los medios de comunicación fueron cómplices".

Con el mandato del IFE al PRD y al PT para que retiren de sus mensajes la frase "presidente legítimo de México", sentenció, "no van a resolver nada". En el gobierno, remató, "andan muy desesperados porque no pueden".

A lo largo de una gira que realizó por Tecámac, Zumpango, Coyotepec, Nicolás Romero y Naucalpan –en ese orden–, López Obrador reiteró su crítica a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por rechazar los amparos contra las reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

"Cuando dije al diablo con sus instituciones se molestaron mucho, pero ha quedado claro que la Suprema Corte está secuestrada, al servicio de los potentados, que en la Presidencia pusieron a un pelele, a Calderón".

En referencia al panista, remató: "está muy nervioso, cada vez suda más porque sabe que es un traidorzuelo".

Los ministros, continuó, son "de lo más conservadores y derechistas… Puede ser que resuelvan algún asunto menor, pero cuando se trata de proteger privilegios siempre ven para arriba". Afirmó: "tenemos que limpiar las instituciones que están al servicio de una minoría", y cuestionó que el gobierno se haya convertido "en un comité al servicio de unos cuantos".

También habló del anuncio de Calderón de congelar precios. Advirtió que dicha medida "no va a dar resultado. Es un anuncio espectacular y demagógico, porque se hace después de que ya subieron los precios al doble". La problemática, insistió, "no se resuelve con un anuncio en la televisión, con un acuerdo con la Concamin o por decreto".

Eso, continuó, "no funciona. La ley más importante de la economía es la de la oferta y la demanda". Y si no se produce en México se tienen que comprar alimentos afuera, cuando hay una crisis mundial. Este año el gobierno destinará 5 mil millones de dólares para esa compra cuando, manifestó, con ese dinero, y hasta con menos, "se podría lograr la autosuficiencia alimentaria y permitir un control de precios".

NIÑA VIOLADA EN SUDAFRICA

Parecería que nada es capaz de sorprendernos pero siempre lo más bello o lo más horrible puede ocurrir en la realidad, he aquí un ejemplo:

El pasado fin de semana, una niña de 3 años (de Athlone, Suráfrica) fue  golpeada y violada. Aún está viva. Al culpable se le concedió la libertad provisional. Si estás demasiado ocupado para seguir leyendo,  firma ahora y envía a otras personas este mail. El gobierno sudafricano está pensando abolir la unidad de protección infantil y ésta es una petición para evitar que lo haga!! Esta es una solicitud muy importante. Aquella unidad es una parte esencial del sistema judicial infantil. Habrás podido oír decir que existe un mito en Sudáfrica, según el cual, tener relaciones sexuales con una virgen cura el SIDA.

Cuanto más joven es la joven, más efectiva es la curación! Esto ha dado lugar a una epidemia de abusos realizados por hombres infectados por el virus del SIDA, que para las niñas inocentes  significa contagio de la enfermedad. Muchas han muerto por estos abusos abominables. Recientemente, en Cape Town, 6 hombres han abusado de una niña de 9 meses. Esta situación hace que se te pongan los pelos de punta y  està alcanzando dimensiones catastróficas y, si nosotros no hacemos nada, ¿quién lo hará?

Por favor, copia este mensaje en un nuevo mail, añade tu nombre al  final de la lista y envía el mail a todas las personas que puedas. Si eres la firma número 120, entconces envía la lista a: childprotect@saps.org.za e comenzamos una nueva y así, sucesivamente.

Lamentablemente me he tratado comunicar a esta direccion pero no hay respuesta y el mensaje se regresa. No se trata de un mensaje hoax, vean la siguiente liga:

http://www.scienceinafrica.co.za/2002/april/virgin.htm

HIV/AIDS, the stats, the virgin cure and infant rape

Mike Earl-Taylor

Nearly 60 children are raped every day in South Africa and while experts agree to disagree as to the causes, or whether the pervasive belief in the so-called "Virgin Cure" prevents/cures HIV/Aids is possibly responsible for this deeply disturbing phenomenon, university researcher, Mike Earl-Taylor suggests it could well be a contributing factor, and a major one at that. Moreover, infant rape appears to be unique to South Africa, however, the Virgin Cure is not. 

For an alternative opinion on this issue  enter here

PEMEX: MENTIRAS

http://www.el-universal.com.mx/editoriales/40361.html   Pemex: mentiras José Luis Piñeyro 26 de abril de 2008   A estas alturas del tiempo político nacional, el inicio del pospuesto debate sobre la reforma petrolera de Calderón requiere de una recapitulación de las verdades a medias o mentiras puras sobre tal propuesta difundidas tanto por la campaña mediática para aprobarla como por voceros intelectuales.   No es cierto que Pemex "no se privatiza, sino que se fortalece", como afirma el repetitivo mensaje gubernamental. Sí se privatiza en actividades que conforman la industria petrolera como son la exploración, la perforación y la extracción del petróleo y su refinación, transportación, almacenamiento y venta de los derivados del mismo.   No es cierto que ha habido suficiente discusión sobre dicha reforma, como afirmó Calderón. Sí ha habido profusión de caricaturas televisivas para encontrar el tesoro petrolero escondido en el mar profundo, desplegados periodísticos favorables del gran empresariado y opiniones de locutores radiofónicos y televisivos, pero eso no es discusión objetiva, plural y amplia.   No es cierto que la propuesta presidencial es legal porque no pretende modificar el artículo 27 constitucional. Sí es ilegal pues pretende modificar leyes secundarias en clara violación a la Constitución, dado que ninguna ley secundaria puede estar por arriba de sus disposiciones jurídicas. No es cierto que de aprobarse la propuesta petrolera presidencial, como afirmó Calderón, sería "una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos". Sí es cierto que esto es demagogia pura pues implicaría sacar de la pobreza a 55 millones de mexicanos, el desarrollo económico social pleno que no ha logrado ningún país desarrollado.   No es cierto que Pemex no tenga capacidad tecnológica para construir refinerías y dar mantenimiento y ampliar los gasoductos. Sí es cierta la irresponsable actitud gubernamental de no construir refinerías en 20 años y abandonar el mantenimiento de los ductos.   No es cierto que la toma del Congreso por el Frente Amplio Progresista es la mayor ilegalidad cometida "en democracia", como gustan decir los transitólogos y la transitocracia. Sí es una ilegalidad mucho mayor que los diputados y senadores, frente a la inconstitucional iniciativa presidencial, no cumplan con su obligación de respetar y hacer respetar la Constitución, iniciativa ilegal, ilegítima y antinacional.   No es cierto que Pemex necesita el tipo de autonomía técnica y administrativa propuesta. Sí requiere de una en la que tenga autonomía presupuestal y el Consejo de Administración no esté integrado por representantes del Presidente, sino que sean nombrados por el Congreso de la Unión y de los congresos estatales con instalaciones petroleras.   No es cierto que se va a racionalizar el funcionamiento de Pemex sin mayores cambios administrativos y sindicales. Sí es cierto que ineficiencia y corrupción van a continuar reproduciéndose al no tocar a la alta dirigencia administrativa y sindical, y a sus jugosos sueldos y prestaciones.   No es cierto que no sea un asunto de seguridad nacional y de Estado. Sí es cierto que cualquier proyecto de desarrollo económico y social incluyente, políticamente participativo y ecológicamente autosustentable pasa por que sea un organismo estatal saneado, fortalecido, con capacidad de generar valor agregado vía refinación de gasolinas e impulso a la petroquímica e integrado a las cadenas productivas que fortalezcan el mercado interno.   Para ello se requiere de una política de Estado en materia petrolera y en general energética de largo plazo. Ésta requiere de estadistas y no de un representante presidencial vendedor de ilusiones y de representantes legislativos que suponen que su elección es un cheque en blanco para aprobar cualquier iniciativa de reforma en detrimento del interés nacional público y en beneficio del interés privado nacional y extranjero, lo que va en detrimento de la mermada fortaleza y legitimidad de las instituciones del Estado.   El tipo de reforma petrolera, que no energética, es la prueba del ácido de si la transición política adquiere un contenido democrático o persiste en uno de carácter oligárquico.   jlpineyro@aol.com Profesor investigador UAM-A

---

Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

EL DEBATE PETROLERO

AGRADECEMOS AL ING EDUARDO SU COLABORACION:


Las verdades se descubren, las mentiras se construyen^♢

El que hoy te compra con su adulación

mañana te venderá con su traición.

Proverbio Español

  

Debatir se deriva de latín debattuĕre y el diccionario le da dos acepciones:

1. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. Combatir, guerrear.

     Cualquiera que haya estado siguiendo el debate en torno a la reforma de Petróleos Mexicanos, no pondrá objeción si afirmo que ambas acepciones se pueden aplicar a lo que ha ocurrido en la Cámara de Senadores. Pero también cualquiera podría preguntar: ¿qué es lo que está en disputa? ¿Quiénes son los contendientes? ¿Quién decidirá quien es el ganador?

     Según lo que he entendido hasta los días que corren, después de ocho sesiones, se trata de una contienda sin árbitro. De hecho debería retractarme y decir que no se trata de un debate, sino de reuniones en las cuales hay dos adversarios con sendas posiciones perfectamente claras y firmes: los que desean llevar a cabo las reformas tal cual se emitieron y los que las rechazan. También se vislumbra la tercera vía de modificarlas. Ha resultado manifiesto que los dos principales bandos contendientes han invitado a prestigiados personajes en diversas disciplinas para que argumenten en pro de las ideas propias y en contra de las ajenas. Y aquí debemos retomar lo del arbitraje, pues después de haber oído los argumentos en pro y en contra de las iniciativas de reforma, de haberlos analizado y ponderado, ¿puedo votar a favor de quien yo considere más convincente?

     La respuesta del Gobierno y de quienes están a favor de las reformas es que no. No puedo votar porque se me explica que los diputados y los senadores por quienes yo voté en 2006, y en consecuencia elegí como  mis representantes, serán los que voten las reformas de marras. Oigo que se trata de una legislación representativa, no participativa, que en la Constitución Mexicana no existe la figura jurídica del referéndum.

     Por otro lado, los que no están a favor de la reforma insisten en que ésta es de tal magnitud e importancia para el futuro de México, que sí se debe consultar a la ciudadanía. Sustentan que si bien no hay leyes que aprueben específicamente el referéndum, tampoco las hay que lo impidan, que bastaría voluntad política para hacerlo.

     Se ve así que todos y cada uno de los individuos de cada bando ya tiene muy bien definida su posición y que no habrá poder terrenal que los haga considerar los argumentos opositores como válidos. En consecuencia considero muy difícil que cambien de opinión. En esas circunstancias el debate no es tal.

     Sin embargo, considero que el suceso es muy positivo para la sociedad mexicana. Es positivo porque nos ha permitido observar más de cerca una parte del diario quehacer de quienes hacen y aprueban las leyes que nos rigen. Nos ha sido posible ver sus manifestaciones ideológicas a través de su lenguaje corporal, de sus gestos y de sus voces. Hemos tenido la oportunidad de ponderar sus valores, sus razonamientos y sus juicios éticos. Así, nosotros hemos podido percibir, fundamentalmente, que los dos bandos concuerdan en que PEMEX está en crisis financiera y que necesita modificaciones a su ley orgánica para ser más competitiva, que no debe continuar operando en la forma como lo hace actualmente. Es decir, están de acuerdo en el qué de la situación de PEMEX, pero no en el cómo remediarla. Luego entonces creo que deberíamos partir admitiendo que lo que está en disputa es la aprobación de la esencia de las acciones que propone Felipe Calderón para lograr lo que se ha dado en llamar el fortalecimiento de PEMEX.

     Como ciudadanos de a pié llegamos así a preguntarnos: ¿cuál es exactamente la realidad de PEMEX? Para encontrar la respuesta debemos recurrir al documento emitido por la Secretaría de Energía (SENER) intitulado Diagnóstico de la situación de PEMEX, en el cual se nos dice que es la empresa más importante del país y que ...en 2007, generó ingresos por $1,134 miles de millones de pesos (104.5 miles de millones de dólares). Sus exportaciones representaron 15% de los ingresos de la cuenta corriente. Es la principal generadora de ingresos presupuestarios del sector público (cerca de 40%).²

     Los números son tan grandes que en este punto me siento obligado a hacer un ligera digresión: Según se publicó hace algunas semanas, el ínclito compatriota Carlos Slim ocupó extraoficialmente el privilegio de ser el hombre más rico del mundo. Se dijo que su fortuna era, en números redondos, de 59 mil millones de dólares. Si comparamos, al hombre más rico del mundo le tomó gran parte de su vida hacer una fortuna equivalente al 56.5 % de lo que PEMEX ingresó al país únicamente en un año. Sin saber de negocios intuyo que PEMEX es uno muy bueno, y se me dificulta, a estas alturas del análisis, entender que esté en crisis financiera.

      Pero sigamos en el diagnóstico de SENER. Se nos dice que a nivel internacional, ...como empresa petrolera integrada, Pemex es la onceava³ (sic) más importante del mundo. Sin embargo, esta posición ha venido deteriorándose constantemente durante los últimos años: en 2000 Pemex era la sexta empresa petrolera más importante; en 2004, la novena; en 2006, la décima, y en 2007 la onceava.⁴ Más adelante se señala: ...La comparación de Pemex con otras empresas petroleras con base en diversos indicadores relevantes es poco alentadora. Si bien un número importante de las empresas petroleras ha mostrado disminuciones de su nivel de restitución de reservas durante el lustro pasado, los porcentajes de restitución se mantienen alrededor del 100%. Por su parte, Petróleos Mexicanos es la empresa estatal con el nivel más bajo de reservas probadas y presenta la menor tasa de restitución de éstas, del orden de 50%.⁵ (Las negritas son mías).

      Las frases que se destacan en negritas en el párrafo anterior hablan de deterioro constante e indicadores de producción poco alentadores. Es decir, reflejan resultados que si un director general de cualquier empresa los declarase a su consejo de administración, sería despedido de inmediato. Naturalmente surge la pregunta: ¿Cómo llegó PEMEX a situación tan lamentable? Y otra: ¿Quién o quienes deberían responder por tan nefandos resultados? Un director dirige bien o dirige mal, valga la expresión. Si las cosas han marchado tan mal desde hace años, de primera mano yo enjuiciaría a los directores. Pero a los directores de PEMEX y a los Secretarios de Energía en turno los nombra, a su vez, el Poder Ejecutivo también en turno. ¿Se han solapado mutuamente? Si la respuesta es afirmativa, ¿por qué lo habrán hecho? En caso de respuesta negativa, ¿cómo es que no se dieron cuenta de lo que hizo cada quién? También cabe hacer las preguntas cambiando el por qué en para qué y las respuestas nos podrían hacer saber si se obró deliberadamente o no. También podríamos descubrir quienes se han beneficiado y quienes se beneficiarán si se continúa por el mismo sendero.

      El diagnóstico sobre PEMEX es un legajo de 130 hojas, y no resultaría útil para nadie transcribirlo y comentarlo todo en estas páginas. Sin embargo, considero conveniente asentar aquí cómo, con sus propias palabras, el Gobierno Federal en  ensalza veladamente el modelo petrolero de los Estados Unidos. A saber:

En sentido contrario al de los países que basan sus modelos de desarrollo en empresas estatales petroleras⁶, el régimen legal norteamericano otorga al propietario del subsuelo la propiedad de los recursos, lo que permite a los particulares realizar las actividades relacionadas con la industria petrolera. Por consiguiente, el gobierno se concentra en administrar los recursos de hidrocarburos con instrumentos regulatorios⁷ (sic) y fiscales, delegando la exploración y explotación de la riqueza que existe en el subsuelo a empresas privadas. Al amparo de la regulación del gobierno, que promueve condiciones de competencia, la organización de la industria petrolera norteamericana ha evolucionado en función de los retos que ha enfrentado dicha industria. De esta forma, las empresas petroleras optan por fusionarse, asociarse o aliarse entre ellas, para acelerar los procesos de incorporación de tecnología, adquisición de experiencia, y reducción de costos. 

      Sería de necios disentir con el señor Calderón, sabemos que así se trabaja en los Estados Unidos, país creador y mejor ejemplo del neoliberalismo económico. No cabe duda de que Felipe Calderón descubrió una verdad, y confirma así que ...la utilidad más prestigiosa de la verdad es que sirve para anticipar la incertidumbre.⁸ Ya no tengo dudas, sin decirlo directamente, Calderón está pugnando, como lo hicieron sus cuatro antecesores, para que en México se instaure legalmente el régimen económico norteamericano, pero no tiene el valor de plantear al pueblo, de una manera franca, que se modifique la Constitución para hacer legales sus deseos.

      Entonces, si el modelo neoliberal funciona muy bien para EUA y todas sus empresas, incluyendo las petroleras, ¿lo hará igual de bien para México y para PEMEX, que es la única empresa petrolera del país?  ¿El modelo será compatible con el arraigo del petróleo en el nacionalismo mexicano? Lo dudo, pues parece que el señor Calderón no esté plenamente conciente de que allende al norte de nuestras fronteras, las empresas, desde las gigantescas hasta las más pequeñas, constituyen el cuerpo y el alma de los Estados Unidos, y que, además, por su sangre no corre un ente virulento como el sindicato de PEMEX. Sus empresas privadas son los Estados Unidos, y los Estados Unidos son sus empresas. Hay ejemplos clásicos: Coca Cola, Mc Donald's, Disney World, Exxon, General Motors, American Airlines, Wal Mart, Sears Robuck. Y aunque no lo parezca, o inclusive aparente todo lo contrario (sus ciudadanos usan la bandera hasta en bikinis y en calzones de boxeadores), Estados Unidos es una de las naciones con un nacionalismo robusto, a veces excesivo y con frecuencia agresivo.⁹

      Después de glorificar al gobierno norteamericano, la SENER en el diagnóstico de PEMEX prosigue y señala: Estados Unidos es el tercer mayor productor de petróleo del mundo. En 2007 produjo 5.12 millones de barriles diarios y es el segundo mayor productor de gas a nivel mundial con una producción de 54.2 miles de millones de pies cúbicos diarios.

      ¿Qué nos dicen esas cifras a los ciudadanos mexicanos comunes? Yo diría que no mucho, pero ahí cabe otra pregunta: si son tan grandes productores, ¿por qué importan petróleo? Buscando la respuesta uno se entera de que ellos sí tienen una estrategia energética oficialmente establecida y perfectamente delineada, estrategia que incluye y destina a México, entre varios otros países, para servirles como proveedor de crudo, mientras ellos conservan y administran el suyo.

      Un estadounidense —que no un mexicano revoltoso—, Michael T. Klare,¹⁰ en un artículo intitulado La estrategia energética Bush-Cheney: obtener el petróleo del mundo, confirma lo anteriormente dicho cuando escribe en enero de 2004 que "una estrategia de dos vías gobierna la política de Estados Unidos hacia buena parte del planeta. Un brazo de esa estrategia es asegurarse más petróleo del resto del mundo; el otro es refinar la capacidad de intervenir. Mientras que uno de esos objetivos surge de preocupaciones energéticas y el otro de aspectos de seguridad, resulta una dirección única: la dominación estadounidense del siglo XXI."

      Las verdades alrededor del petróleo en general, y del mexicano en particular, se están descubriendo continuamente. Y eso sucede simplemente porque las verdades han estado siempre ahí, nadie las ha inventado. Por ejemplo, refirámonos al segundo ramal de la estrategia Bus-Cheney: refinar la capacidad de intervenir. La frase descubre la verdad de que en el pasado los EU han estado interviniendo ininterrumpidamente en los asuntos internos de los países que poseen petróleo. El propósito de EU ha sido entonces adecuar la manera de hacerlo según las circunstancias de cada país.

      Michael T. Klare continua diciendo al respecto:

"El torbellino energético de 2000-2001 lanzó a Bush —apenas se instaló en la Casa Blanca— a establecer el National Energy Policy Develpment Group (NEPDG), un grupo de representantes de gobierno de alto nivel con el encargo de desarrollar un plan de largo plazo que resolviera los requisitos de energía estadounidenses. Para encabezar este grupo, Bush escogió a su asesor político más cercano, al vicepresidente Dick Cheney."

      Conforme el NEPDG avanzó en la revisión de las políticas energéticas de EU, sus miembros se percataron de que si el país continuaba con el acostumbrado ritmo creciente en el consumo de petróleo —y debido a la caída irreversible de su producción interna—, se verían obligados a depender cada vez más de las importaciones de ese energético, principalmente del proveniente del golfo Pérsico. Otro camino sería desarrollar fuentes alternativas de energía e ir sustituyendo gradualmente el consumo de petróleo para evitar esa dependencia. Sin embargo, el tiempo que tomaría la implantación de tales proyectos y la enorme inversión requerida no ofrecían la mejor opción.

      Ante tales circunstancias, cuando Bush revisó el informe del NEPDG, a la postre conocido mundialmente como Informe Cheney, lo elevó al rango de Política Nacional de Energía (NEP, por sus siglas en inglés), política que fue publicada el 17 de mayo de 2001.

      Aquí es preciso enfatizar que una política nacional significa un conjunto de orientaciones o directrices que rigen la actuación de todo un país en un asunto o campo determinado. En consecuencia, en el caso que nos ocupa, es de vital importancia que nunca dejemos de ver que, bajo cualquier pretexto y sin importar el método, Estados Unidos está dirigiendo todos sus esfuerzos para obtener petróleo de todo el resto del mundo. Revisemos la fecha de publicación del Informe Cheney anotada líneas más arriba y advirtamos que aún faltaban cuatro meses para que ocurrieran los atentados a las torres gemelas en Nueva York, atentado que, según se ha venido develando recientemente, parece haber sido deliberado en los altos círculos del gobierno de EU para tener el pretexto de invadir Irak y apoderarse de su petróleo.

      Que no quepa duda, en la NEP está considerado que México entregue su petróleo a EU vía ajustes estructurales, es decir, por medio de las reformas que ha presentado Calderón al Congreso. Pero el asunto no es nuevo, EU no ha cejado en sus intentos de apoderarse de la riqueza petrolera de México desde hace años. Suponemos que no lo hará por la vía militar, pero vaya que lo ha hecho a través de maniobras financieras y desestabilización económica, cuando no corrompiendo a políticos.

      Escrito en octubre de 1996, un artículo del entonces senador panista José Ángel Conchello (1923-1998), revela la agudeza de su visión política al señalar que los intentos privatizadores de la industria petrolera mexicana se fraguaron no en el país, sino en el extranjero, sobre todo a partir de la entrada en vigor del TLCAN y de los planes de reestructuración industrial. Leyéndolo no puede uno dejar de lamentar que un panista, llamado Felipe Calderón, esté obrando exactamente como Carlos Salinas y traicionando los principios de José Ángel Conchello. A saber:

Hay muchas cosas que uno puede reflexionar respecto a la venta de las petroquímicas. Por ejemplo: ¿qué efectos tendrá en el empleo? ¿Qué pasará si no las vendemos? ¿Para qué serán los 5 mil millones de dólares que dicen se obtendrán? Cada una de las preguntas deja un saldo que aconseja no vender.

     No quiero discrepar de mis amigos sabios en tales cosas y por eso me preocupé por averiguar: ¿quién tomó la decisión de vender? Algunos dirán que fue Salinas de Gortari, otros que fue el actual gobierno, otros más que fueron los tecnócratas vendepatrias. Pero a la luz de la historia y de la realidad, fue la Casa Blanca, fue Washington a través del Fondo Monetario y del Banco Mundial, en ese plan siniestro del ajuste estructural: Carlos Salinas y los salinistas del actual sexenio no han hecho otra cosa que obedecer y tratar de convencernos de que, si lo propuso Washington, es bueno para México.

     Los préstamos de ajuste estructural los comenzó a ejercer el Banco Mundial, con la complicidad del Fondo Monetario a partir de 1982 cuando ocurrió la crisis de deuda externa en toda América Latina, incluyendo la devaluación de López Portillo. A México comenzaron a atornillarlo durante el sexenio de Miguel de la Madrid, quien sin entusiasmo se resignó a ser albacea de un sistema que había durado 50 años.

     Pero llegó Salinas y, después de la reestructuración de la deuda externa en 1989, comenzó a hablarse en México, ¡qué casualidad!, de dos cosas novedosas: el TLC y el ajuste estructural. Al principio parecía no haber relación entre el rescate de la deuda externa mexicana, gracias al aval del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y las nuevas corrientes económicas; Tratado de Libre Comercio y el ajuste estructural, de los cuales nunca se había hablado ni durante la campaña salinista ni antes del rescate de Mr. Brady.

     Con esa secuencia lo que quiero mostrar es que, durante las conversaciones secretas para el rescate, los americanos seguramente nos impusieron el TLC y el "desmedro" del ajuste estructural. Ese mismo ajuste lo están imponiendo los norteamericanos en toda América Latina y en todos lados ha ocurrido un colapso económico, un mayor desempleo, un grave empobrecimiento de las mayorías y un engordamiento de los ricos provocando una tirantez social que, en algunos países, está al borde la ruptura. Igualito que en México.

     Pero a partir de esta década los ultraderechistas de la Casa Blanca se han endurecido: un estudio revelador de Jacques Polack: La cambiante naturaleza de las condiciones del FMI (The changing nature of IMF conditionality, publicado en la revista: Essayis on International Finance. Sept. 1991) muestra el endurecimiento de esa condiciones, de suerte que según algunos ahora el Banco y el Fondo imponen sus condiciones y exigen que las acepten, aun antes de comenzar a negociar. Esto significa que cuando México envió una "Carta de Intención" al Fondo Monetario el 26 de enero del año pasado, rogándole que vinieran a rescatarnos de la crisis provocada por el gobierno, no estaban realmente mostrando su "intención", sino aceptando de antemano las condiciones, públicamente, como los que abjuran de su fe, como los que hacen apostasía de sus convicciones, como los penitentes de un grave pecado. Cuando en la Carta dicen públicamente:

     17.- "El gobierno de México ha decidido acelerar las reformas estructurales en los sectores de transporte, telecomunicaciones y bancario", están diciendo en verdad que aceptan la exigencia del Fondo y que así procederán. Si dijeron que "el gobierno permitirá la competencia nacional y extranjera en el sector de comunicaciones y promoverá la inversión privada en energía eléctrica", está aceptando abrir la puerta, porque se lo exigen desde Wall Street las duras condiciones de la Casa Blanca a través de ese lacayo que es el director Camdessus. Lo que pasó después en los satélites y la cauda de adulaciones en la prensa es una maniobra maquiavélica del gobierno para lograr que le aplaudieran un acto que era traición, sino en el fondo, sí en la forma.

     "También se acelerará el proceso ya iniciado para privatizar otras empresas estatales (incluyendo puertos, aeropuertos y plantas petroquímicas)". Y agregan sumisamente: "En este contexto, las autoridades se comprometen a llevar a cabo operaciones de privatización y concesión que… generarán alrededor de 6 mil millones de dólares…" Entendamos que cuando "las autoridades se comprometen", los funcionarios confiesan que están aceptando una humillante condición sin la cual no hay dólares. Digo que hay traición porque los tecnócratas están imponiendo al pueblo condiciones que nos puso la Casa Blanca. En otras palabras, la decisión de vender las plantas petroquímicas fue tomada por William Clinton, por Michel Camdessus, por las grandes corporaciones norteamericanas y no por el gobierno y menos aún por el pueblo de México.

     Cuando en diciembre de ese mismo año, Mancera, el asfixiador de la moneda, y Ortiz, el hacendista persecutorio, mandan otra "Carta de Intención" al Fondo porque las cosas no salieron tan fáciles como pensaban en su inexperiencia, reiteran la aceptación de las condiciones del Fondo.

     "El gobierno acelerará reformas reglamentarias y legales pendientes y los procedimientos administrativos necesarios para completar la desregulación de las frecuencias de los satélites, la generación de electricidad y la privatización del sector petroquímico".

     Nuestros pobres negociadores, como los "burgueses de Calais" de la escultura de Rodin, salieron a mostrar sus harapos. Incluyeron en su anuencia humillada a la energía eléctrica porque, de acuerdo con una declaración de William White, ex subsecretario de Estado gringo, el gobierno americano "estaba monitoreando de cerca la venta de la petroquímica mexicana (porque) esa privatización será la prueba de fuego de cómo México va a desempeñarse en sus planes para electricidad y gas" y, por tanto, no hay compradores, ni inversionistas para la energía eléctrica, hasta que no les vendemos las petroquímicas.

     Esa es otra prueba de que la decisión fue tomada y está siendo presionada, desesperadamente, por los norteamericanos.

     Cuando el embajador norteamericano James Jones dijo que si no vendíamos las petroquímicas no vendrían más inversiones, les dio argumentos a los timoratos, pues al menos en este aspecto nosotros tenemos el as en la mano porque tenemos el petróleo, y los norteamericanos están desesperados por conseguir más petróleo.

     Si usted no me lo cree, escuche entonces lo que dijo el siniestro Jesse Helms, autor de la amenazante ley Helms-Burton y presidente del Comité de Relaciones del Senado yanqui, y disfrute lo que dijo en una intervención reciente en el Senado de Estados Unidos: "Los estadounidenses tuvimos que depender de petróleo extranjero para cubrir el 57 por cierto de nuestras necesidades la semana pasada, y no hay señales de que esa creciente espiral vaya a revertirse… Los políticos debemos reflexionar sobre la calamidad económica que seguramente ocurrirá en Estados Unidos, cuando los productores extranjeros frenen nuestro abasto o dupliquen el ya no enorme costo del petróleo importado que fluye hacia nuestro país". Financiero. Jul. 16-96. Nota de David Shields).

     Y mire usted lo que son las cosas… Si no hay petróleo, no hay petroquímicas. Así que las empresas que quieran irse con su liacho a otra parte, yo les recomiendo Libia.

A mí, en lo personal, me gustaría encontrarme alguna vez con mister Helms y decirle que, después de todos los insultos a nuestro país, ¿ahora se preocupa por la escasez de petróleo? Hacerle un ademán que usted puede imaginarse y decirle: "¡Tengan sus petroquímicas!".  Siempre!, 2260, 10 de octubre de 1996. 

      EPÍLOGO

No quiero dejar de mencionar, para quien no lo sepa, que José Ángel Conchello murió en un accidente automovilístico considerado en aquella época como un tanto sospechoso. Yo no tengo ningún elemento para conjeturar nada, así que no abundaré al respecto. Sin embargo, transcribo aquí parte de una nota periodística acerca de lo ocurrido:

Tepotzotlán, Méx., 4 de agosto ¤ El senador del Partido Acción Nacional, José Angel Conchello Dávila, murió hoy en un accidente automovilístico, cuando la camioneta en que viajaba fue embestida por un tráiler que invadió el carril contrario —al parecer por una falla mecánica— a la altura del kilómetro 46.7 de la carretera México Querétaro, alrededor de las 13 horas. Su chofer sólo resultó lesionado. 

En Monterrey, Nuevo León, Pablo Emilio Madero, quien fuera su amigo y compañero en la corriente forista, comentó que la muerte del senador representa una gran pérdida para México, porque era un defensor de la soberanía nacional y un luchador honesto y congruente con sus principios.

Madero agregó que Conchello le va a hacer mucha falta al país porque supo luchar con energía sin inclinarse por la línea de su partido ni prestarse a componendas.  Afirmó que no se pueden adelantar opiniones en el sentido de que el accidente pudo ser provocado; sin embargo, expuso que Conchello había pisado muchos callos y era el panista que más criticaba al sistema. Sacó muchos trapos al sol y eso molestó a mucha gente.

Conchello estaba en contra del pragmatismo, decía que no todo se vale para alcanzar el poder y no estuvo de acuerdo con las concertacesiones que practicaron los dirigentes panistas Diego Fernández de Cevallos, Luis Héctor Alvarez y Carlos Castillo Peraza con el gobierno de Carlos Salinas, agregó Madero. 

Las condolencias 

Zedillo permaneció 20 minutos en el lugar, que había congregado ya para entonces a un centenar de políticos de todos los partidos, principalmente panistas, perredistas y priístas. Todos con el pesar por la muerte del ``político leal, de convicciones'', que fue Conchello.

El secretario de Hacienda, José Angel Gurría -que llegó poco después de Zedillo- quiso conversar con Calderón Hinojosa, recordar a Conchello: ``¡Veintitantos años de conocerlo...! Debatimos siempre sobre la deuda, la política exterior, el petróleo... Fue uno de mis interlocutores en el Senado... sostuvimos intercambios célebres y noticiosos''.

Gurría no encontró respuesta. Calderón pareció no escuchar y sólo reaccionó para invitarlo a pasar a la capilla.

El secretario quiso hacer eco a los comentarios que ya otros habían hecho de la actividad política de Conchello: ``Siempre en contra del Tratado de Libre Comercio, siempre a favor de los trabajadores mexicanos, de la soberanía petrolera...''

Un hombre que siempre criticó el entreguismo económico, un político nacionalista, anti Estados Unidos. Calderón lo definió así: ``Deja una trinchera muy importante en términos de la defensa de los intereses de México, particularmente frente a Estados Unidos, en la que era, sin duda, uno de los mexicanos más destacados...'' 

¿Y ahora qué piensa de usted mismo, Sr. Calderón? ¿Está usted defendiendo los intereses de México, especialmente frente a los Estados Unidos? ¿Es usted un político nacionalista siempre a favor de los trabajadores mexicanos y de la soberanía petrolera? 
 

Eduardo Moreno Cruz

REMATE DE LIBROS EN EL AUDITORIO NACIONAL 24-29 DE JUNIO

Algo bueno podemos  encontrar

 

 

VENTA DE BODEGA DE LIBROS

 

2º GRAN REMATE DE LIBROS. ¡SALVA UN LIBRO!

La Secretaría de Cultura y el Auditorio Nacional organizan a través de la Coordinación del Programa de Fomento a la Lectura 'Para leer en Libertad' la 2a Venta de bodega de libros de remate. Compra un libro para que siga existiendo, en lugar de que se tenga que destruir.

La Industria Editorial tiene sus bodegas llenas de libros que han pasado por venta, rebajas y saldos. No tiene cómo deshacerse de ellos ya que se le prohíbe donarlos o regalarlos a menos que paguen impuestos por los mismos. Además de costarles el almacenamiento tienen que pagar como activos fiscales. Por tal motivo algunas editoriales se ven en la necesidad de triturarlos (otras no).

La Secretaría de Cultura del GDF, para evitar esta práctica tan terrible decidió hacer una gran venta de bodega de donde pongan los libros a precio de remate. Con esto estaremos ayudando a las Editoriales y también a los lectores a comprar libros a bajísimo precio: Planeta, Alfaguara, FCE, etc.

Esto se llevará a cabo en el Auditorio Nacional, del martes 24 al domingo 29 de junio de 2008, de 11:00 a 19:00 horas. ENTRADA LIBRE

DESECHO DE PILAS, ACCIONES CONCRETAS EN EL DF

Cuidemos el ambiente y reenvienlo.

Por fin, ahora en el D.F. el gobierno tomó una acción y ya tenemos un
CENTRO DE ACOPIO PARA PILAS USADAS. Cuando tengan pilas que ya no sirven,
guárdenlas en un envase de tetrapak vacío (o en un recipiente que no pueda
ser perforado por el ácido que sueltan las pilas viejas) y llévenlas al
CENTRO DE ACOPIO ubicado en:

AV. CUAUHTEMOC
EN EL PARQUE HUATABAMPO,
FRENTE AL HOSPITAL SIGLO XXI
(METRO CENTRO MEDICO) FRENTE AL CENTRO MEDICO


Si este Centro de Acopio opera bien durante unos meses, la campaña para
recolectar pilas usadas se irá haciendo extensiva en cada una de las
Delegaciones del D.F. , en centros comerciales, etc.

Después las pilas se llevarán a la Ciudad de Colima, en donde hay una
planta que las destruye y recicla sin causar daños al ambiente.

¿Por qué las pilas contaminan el ambiente?

Las pilas son fabricadas con elementos químicos considerados como tóxicos,
de hecho, 30 % de su contenido son materiales que causan daños a la salud y
al ambiente. En México, cuando una pila ya no sirve se tira en la basura
doméstica o a cielo abierto; con el paso de tiempo y por la descomposición
de sus elementos se oxidan y derraman diferentes tóxicos en suelo, agua y
aire. Lo mismo sucede cuando se quema en basureros o se incinera.

http://www.greenpeace.org/mexico/campaigns/t-xicos/pilas-y-bater-as-t-xicos-muy#Scene_1


Existen estudios que muestran que 35 % de la contaminación por mercurio es
ocasionada por las baterías que se incineran con la basura doméstica. Para
tener una dimensión del problema de contaminación basta mencionar que una
sola pila botón (como las que utilizan los relojes) puede contaminar 6.5
millones de litros de agua, la misma cantidad que tiene la alberca
universitaria de la UNAM.

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=53907205

¿Cuáles son los daños a la salud que provocan los componentes de las pilas?


Los principales componentes de las pilas son mercurio, cadmio, níquel y
manganeso. La exposición a estos químicos puede provocar cáncer. Estudios
médicos han demostrado que el consumo constante de alimentos contaminados
con mercurio puede provocar cambios de personalidad, pérdida de visión,
memoria, sordera o
problemas en los riñones y pulmones; en mujeres embarazadas. El mercurio
puede acumularse en la placenta y provocar daño en el cerebro y en los
tejidos de los neonatos, quienes son especialmente sensibles a esta
sustancia. Por otra parte, respirar cadmio produce lesiones en los
pulmones y cuando se ingiere generalmente se acumula en los riñones. El
efecto adverso más común de exposición al níquel en seres humanos es una
reacción alérgica. Entre 10 y 15 % de la población es sensible a él.
Algunas personas que son sensibles a este metal sufren ataques de asma
luego de periodos de exposición. La exposición a niveles de manganeso muy
altos durante largo tiempo ocasiona perturbaciones mentales y emocionales,
y provoca movimientos lentos y faltos de coordinación.

http://www.sagan-gea.org/hojared_AGUA/paginas/15agua.html

Finalmente, las pilas recargables son más económicas, por comodidad, salud,
y sobretodo ambientalmente recomendables.

http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/438/cap5.html

En la UNAM, en el instituto de Ecología hay contenedores para pilas, por si
les queda lejos el Centro Médico.

Saludos,


Gracias por tomarte un tiempo de leer este correo y por favor pásalo, pero
sobre todo ACTÚA por el bien de TODOS.

--
Cabe mencionar que en países como Japón el hecho de tirar una pila a la
basura es considerado un delito contra la salud!

En EEUU todas las compañías que producen baterías, por ley, están obligadas
a poner recolectores de las mismas en los almacenes, como Black and Decker,

Dewalt, Duracell, etc. para reciclarlas.

http://www.ehso.com/ehshome/batteries.php
http://earth911.org/recycling/battery-recycling/


En Japón en Minamata ocurrió en los años 50 una fuga de mercurio por una
planta que comenzó a producir Televisiones, el desecho cayó al río que
abastecía la ciudad hasta la fecha existen víctimas por tales
circunstancias, deformidades físicas y mentales, leucemia, cáncer de
médula, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Minamata_disease

Perú: hallan templo de cuatro mil 500 años de antigüedad

Lo que vale la pena saber hoy. No siempre se encuentran este tipo de sucesos y menos por serendipia

 

De La Jornada

 

Portada → 2008 → 06 → 06 → Perú: hallan templo de cuatro mil 500 años de antigüedad

El templo tiene una pared que muestra una figura en alto relieve de peces gemelos en dirección opuesta. Notimex / La Jornada On Line Publicado: 06/06/2008 11:47 Lima. Un templo de cuatro mil 500 años de antigüedad fue descubierto dentro de un complejo arqueológico de Ventarrón, en la norteña región de Pomalca, dijo el investigador Ignacio Alva Meneses a un diario peruano. Meneses reconoció que el descubrimiento fue "por pura casualidad", ya que lo hizo mientras establecía una serie de medidas de prevención para evitar que las lluvias afectaran otro templo, el del Venado Cautivo, de cuatro mil años de antigüedad, descubierto poco antes. Al hallar en el suelo un friso decidió seguir investigando y al hacer un forado en el piso descubrió el nuevo templo. En una de las paredes del nuevo templo están los dos peces gemelos hechos con barro y fibra vegetal. Los elementos decorativos del templo fueron construidos sobre una cresta rocosa al lado de la cual fue descubierto un altar circular de culto al fuego. El responsable del proyecto Ventarrón, el arqueólogo Walter Alva, padre de Ignacio Alva Meneses, calificó el hecho como un descubrimiento trascendental. Señaló que los peces representados cobijan un especial interés en el mundo moderno porque permitirá entender el origen de las primeras civilizaciones. "Los relieves y el templo están asociados al culto a la fertilidad", señaló Alva.  Un equipo de profesionales concluyó los trabajos de mantenimiento y restauración de los peces opuestos, además de otras labores muy especializadas en los diversos niveles que posee el recinto religioso de Ventarrón, indicó el arqueólogo.

URGENTE, incursión militar denuncia JBG El Camino del Futuro

Chiapas desde antes de la época salinista y con más ahínco durante su periodo de espuriato ha sido la manzana de la discordia, posteriormente en el periodo de Zedillo aún no se nos ha olvidado la forma en que amenazaron, torturaron y mataron el 9 de febrero de 1997 a zapatistas y personas de otras comunidades. Sabemos y tenemos evidencias de cómo entraron los militares, y de cómo los niños y las comunidades han vivido en el temor. También cómo han seguido amenzando a los organismos no gubernamentales y de derechos humanos. ¿Hasta cuándo va a seguir esto?, hasta que despojen a los indios de sus tierras. Se sabe de las cantidades de uranio y riquezas que existen en estas tierras, sabemos que intentan dividir a las comunidades. Coca Cola está instalada en San Juan Chamula. La consigna es divide y vencerás. Hasta cuándo Chiapas?

-------

Enviado por La Sexta

La JBG El Camino del Futuro denuncia la incursión militar de 200 soldados, así como policías y judiciales, en los pueblos zapatistas de Hermenegildo Galeana y San Alejandro, del Caracol de La Garrucha.

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/

CARACOL DE RESISTECIA
HACIA UN NUEVO AMANECER

JUNTA DE BUEN GOBIERNO
EL CAMINO DEL FUTURO
CHIAPAS, MÉXICO
4 DE JUNIO DEL 2008

DENUNCIA.

ACTO DE PROVOCACIÓN

El que suscribe, la Junta de Buen Gobierno El Camino del Futuro.

Al pueblo de México y al mundo, a los compañeros y compañeras de la otra campaña de México y del mundo, a los medios de comunicación nacional e internacional, a los defensores de los derechos humanos, a los organismos no gubernametal honestos:

Por medio de la presente, la Junta de Buen Gobierno El Camino del Futuro, Chiapas, México, denuncia:

1. Columna de convoy militar y seguridad pública y policía municipal y PGR, a las 9 de la mañana, hora sur oriental, 2 carros grandes de soldado y 3 carros chicos de soldado y 2 carros de seguridad pública, 2 carros de policía municipal y una tanqueta y un carro de PGR.

2. Un total de alrededor de 200 provocadores.

3. Antes de entrar en el pueblo de Garrucha, sede del Caracol, a 30 metros de la orilla del pueblo, se paran 3 convoy y bajan del carro 4 soldados, como queriendo flanquear al pueblo de Garrucha, aprovechando de nuestro camino del trabajadero colectivo de milpa, reacciona el pueblo para rechazarlo y empiezan a organizarse, al instante los soldados suben de su carro y siguen su camino, mientras los otros que están adelante está intimidando a la población tomando películas y fotografiando, y así mientras están esperando los que están provocando.

4. Llegando en la otra posición de los soldados de Patiwitz, se incorpora otro convoy militar con rumbo a donde fueron a provocar nuevamente.

5. Llegan a la ranchería de Rancho Alegre, conocido como Chapuyil.

6. Se bajan todos en sus carros y agarran rumbo al pueblo de Hermenegildo Galeana, donde todos y todas son bases de apoyo zapatistas, acusando que en ese pueblo tienen sembradillos de mariguanas.

7. Toda la zona zapatista de Garrucha y sus autoridades autónomos somos testigos que no existe plantíos, sólo hay zapatistas y hay trabajadero de milpa y platanar, y están dispuestas y dispuestos a luchar por libertad, justicia y democracia. Rechazar cualquier provocación.

8. Como 100 soldado y 10 seguridad pública y 4 judicial se disponen a ir a enfrentar al pueblo de Galeana, todos los represores se pintan la cara para confundirse y no sean reconocidos dentro del monte, caminan unos tramos del camino y se meten al monte y así van avanzando rumbo al pueblo.

9. Es guiado por una persona llamado Feliciano Román Ruiz y es conocido que es policía municipal de Ocosingo el quien lleva a la columna de federales.

10. El pueblo de Galeana, hombres, mujeres, niñas y niños, se organizan para rechazarlos dispuestos y dispuestas a lo que salga.

11. En el medio del camino se encuentran y comienza el alboroto, llenos de coraje, las zapatistas mujeres y hombres, niños, niñas, diciéndoles a los soldados que regresen, y diciéndoles que no los necesitan aquí, queremos libertad, justicia y democracia, no soldados.

12. Los soldados responden: venimos aquí porque sabemos que hay marihuana y vamos a pasar a huevos, y es ahí donde el pueblo sacan sus machetes, palos, piedras, resorteras, hondas y todo lo que haya en el alcance de la mano y empieza el rechazo.

13. Los soldados dicen: esta vez no vamos a pasar, pero regresamos en 15 días y eso sí a huevos vamos a pasar.

14. Toman otro rumbo para bajar en otro poblado llamado San Alejandro, pueblo zapatista bases de apoyo, ahí estaban esperando 9 carros con 50 soldados y 10 policías municipales.

15. Donde bajaron los soldados, dejaron pisoteado el sembradillo de maíz, que es único alimento del pueblo para vivir.

16. Mientras, en el poblado zapatista de San Alejandro 60 represores provocadores se posicionaron como para estar dispuesto al enfrentamiento.

17. Reacciona el pueblo y toman lo que encuentran a la mano y rechazan a la fuerza federal.

18. En esta provocación participaron soldados de Toniná y soldados de Patiwitz y soldados de San Quintín.

19. Pueblo de México y al mundo queremos decirles que no será tan tarde habrá enfrentamiento y eso si es provocado por Calderón y Juan Sabines y Carlos Leonel Solórzano, presidente municipal de Ocosingo. Mandando a sus perros de represores de cualquier corporación.
No somos narcotraficantes, somos lo que ya saben hermanos y hermanas de México y del mundo.
Está claro que vienen por nosotros los y las zapatistas, y vienen los 3 niveles de malos gobiernos encima de nosotros, y nosotros estamos dispuestos de resistir y si es necesario cumplir nuestro lema, que es: vivir por la patria o morir por la libertad.

20. Pueblo de México y el mundo, ustedes saben que nuestra lucha está dirigida en la lucha política y pacífica, como dice nuestra Sexta Declaración de la Selva Lacandona, lucha política y pacífica, conocido como OTRA CAMPAÑA y vean por dónde viene la provocación de la violencia.

21. Compañeras y compañeros de la otra campaña de México y de otros países, pedimos que estén atentos, porque los soldados dijeron que en 15 días vendrán nuevamente, no queremos guerra, queremos paz y con justicia y dignidad. No nos queda de otra, defender, rechazar y resistir porque nos vienen a buscar para enfrentarnos, por eso nos está buscando a nosotros, los pueblos zapatistas bases de apoyo.

22. Sólo nos queda decirles que vean por dónde viene esta provocación. Ahí los estamos informando si es que nos da tiempo.

Es todo nuestras palabras

A T E N T A M E NT E

La Junta de Buen Gobierno

Elena Gordillo Clara Claribel Pérez López

Freddy Rodríguez López Rolando Ruiz Hernández

--
<o- ¡¡ MAS REBELDIA Y DIGNIDAD POR RADIO UAQ !! -o>

 EL SONIDO REBELDE POR RADIO UNIVERSIDAD, LOS
MIERCOLES A LAS 4 DE LA TARDE POR EL 89.5 DE F.M.
      POR INTERNET: http://www.uaq.mx/radio.html
  LA OTRA CAMPAÑA: http://enlacezapatista.ezln.org.mx/
LA OTRA QUERETARO: http://laotraqueretaromx.blogspot.com/

VIDEO Y MÚSICA DE LA CANCIÓN: NO TENEMOS MIEDO

Liliana de Felipe, la autora de la letra y la música:
 

No tenemos miedo

 

http://mx.youtube.com/watch?v=bSBj-xIE04I

¡No, no, no,

No nos  da la gana,

ser una colonia

norteamericana,

Sí, sí, sí,

Sí me  da la gana

ser una  nación

libre y soberana!

EL 10 DE ABRIL SE CONMEMORÓ LA MUERTE DE EMILIANO ZAPATA. PABLO NERUDA LE ESCRIBE...

A EMILIANO ZAPATA CON MÚSICA

DE TATA NACHO

 

Cuando arreciaron los dolores
en la tierra, y los espinares desolados
fueron la herencia de los campesinos,
y como antaño, las rapaces
barbas ceremoniales, y los látigos,
entonces, flor y fuego galopado...

 

Borrachita me voy

hacia la capital

Se encabritó en el alba transitoria
la tierra sacudida de cuchillos,
el peón de sus amargas madrigueras
cayó como un elote desgranado sobre
la soledad vertiginosa.

a pedirle al patrón
que me mandó llamar

Zapata entonces fue tierra y aurora.

En todo el horizonte aparecía
La multitud de su semilla armada.
En un ataque de aguas y fronteras
el férreo manantial de Coahuila,
las estelares piedras de Sonora;
todo vino a su paso adelantando,
a su agraria tormenta de herraduras.

 

Que si se va del rancho
muy pronto volverá
Reparte el pan, la tierra:
                                     te acompaño.

 

Yo renuncio a mis párpados celestes,
Yo, Zapata, me voy con el rocío
de las caballerías matutinas,
en un disparo desde los nopales
hasta las casas de pared rosada.

cintitas pa tu pelo

no llores por tu Pancho

 

La luna duerme sobre las monturas,
La muerte amontonada y repartida
yace con los soldados de Zapata.
El sueño esconde bajo los baluartes
de la pesada noche su destino,
su incubadora sábana sombría.

La hoguera agrupa el aire desvelado:
grasa, sudor y pólvora nocturna.

Borrachita me

voy para olvidar

Pedimos patria para el humillado.

Tu cuchillo divide el patrimonio
y los tiros y corceles amedrentan
los castigos, la barba del verdugo.
La tierra se reparte con un rifle.

No esperes, campesino polvoriento,
después de tu sudor la luz completa
y el cielo parcelado en tus rodillas.
Levántate y galopa con Zapata.

 

Yo la quise traer

dijo que no

México, huraña agricultura, amada
tierra entre los oscuros repartida;
de las espaldas del maíz salieron
al sol tus centuriones sudorosos.

De la nieve del Sur vengo a cantarte.
Déjame galopar en tu destino
y llenarme de pólvora y arados.

Que si habrá de llorar
pa que volver....

 

                 Pablo Neruda         

ENVIADO POR: LA SEXTA QUERETARO: http://laotraqueretaromx.blogspot.com/

PRIVATIZACION DE LA INDUSTRIA PETROLERA ARGENTINA

PARA LA MEMORIA COLECTIVA

 

http://video.google.com/videoplay?docid=5911055113163856683

 

Al abrir esa pagina podran ver y escuchar la historia sobre los efectos tan terribles de la privatizacion de los hidrocarburos en Argentina... y luego su efecto en el resto de las actividades economicas de ese pais sudamericano.

 

Es un retrato de lo que nos pasará y de lo que hasta hoy hemos vivido "gracias a las sagradas privatizaciones" de todas las empresas estatales y las modificaciones en jubilaciones y pensiones en IMSS, ISSTE, etc.

 

CUIDADO MEXICO! YA TENEMOS 45 MILLONES DE MEXICANOS POBRES RECONOCIDOS OFICIALMENTE

 

Dice textualmente la carta III ("¿El debate nacional?) del Comite de Intelectuales en defensa del petroleo en uno de sus parrafos:

 

"... (A este respecto, vale la pena mencionar lo dicho por Felipe Calderón, que aseguró que esta vez sí va a haber rendición de cuentas y finalizará la corrupción. Es muy interesante que de manera no tan implícita se reconozca que el primer gobierno de Acción Nacional permitió o fomento la corrupción, tan representada según la opinión publica por el sindicato de PEMEX y su líder Carlos Romero Deschamps, tan elogiado directamente por Calderón).

 

Tambien es aleccionador lo que subraya Antonio Gershenson al final de su articulo "Algunos puntos del "paquete" privatizador:

 

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=023a2pol

 

..." Al describir a Pemex en decadencia en cuanto a reservas, producción y otros aspectos, de hecho describen a los gobiernos panistas bajo cuya responsabilidad ocurrió todo esto. Y ahora quieren que la legislación los autorice a entregarlos a empresas extranjeras."

SE REALIZARÁ LA CONSULTA CON BASE EN EL ART 26 CONSTITUCIONAL RESPONDE EBRARD

DE LA JORNADA

jueves 5 de junio de 2008 → Política → Se realizará la consulta sobre Pemex, responde Ebrard a Mouriño y Creel

■ La fuerza del aparato del Estado no la impedirá, advierte el jefe del gobierno capitalino

Se realizará la consulta sobre Pemex, responde Ebrard a Mouriño y Creel

■ Ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados los que han pedido información al respecto

■ Recomienda al secretario de Gobernación leer el 26 constitucional, "porque lo trae perdido"

Ángel Bolaños Sánchez

Ampliar la imagen Marcelo Ebrard en gira por Gustavo A. Madero Foto: María Meléndrez

La fuerza del aparato del Estado no impedirá que se imponga la fuerza de la razón, porque en una democracia el pueblo es el que decide, respondió el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, quienes arremetieron en contra de su propuesta de realizar una consulta ciudadana sobre la reforma energética.

"De que va a haber consulta el 27 de julio, la va a haber", afirmó en entrevista durante una gira de trabajo por la delegación Gustavo A. Madero, donde aprovechó para llamar a los capitalinos a participar en ese ejercicio. "No necesitamos pedir permiso para consultar al pueblo", añadió. Aseguró que el sondeo no sólo se hará en la ciudad de México, pues ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados los que han pedido información sobre la consulta.

Luego de que Mouriño consideró "ilegítima" la figura de la consulta ciudadana dentro de la Constitución, y de que Creel la llamó "un engaño para retardar la reforma", el jefe de Gobierno respondió al primero –porque "lo trae perdido o no lo ha leído"– que el artículo 26 constitucional establece como facultad del Ejecutivo federal convocar a una consulta nacional sobre los temas de la planeación y el desarrollo del país, mientras que al legislador panista le recordó la época en la que promovió los instrumentos de la democracia directa, como el plebiscito y la consulta ciudadana.

Leyó enseguida un fragmento del citado artículo constitucional: "La ley faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular", y añadió el capítulo cuarto de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, artículo 42, donde se dice que la consulta "es el instrumento a través del cual el jefe de Gobierno, las instancias de la administración pública del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, por sí o en colaboración, someten a consideración de la ciudadanía, por medio de preguntas directas, foros o cualquier otro instrumento de consulta, cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal".

Por ello, Ebrard advirtió que la oposición del gobierno federal a la consulta "no es un problema de legalidad, sino de voluntad".

–¿Cómo va a contrarrestar toda la fuerza del Estado que se está imponiendo en contra de la consulta que propuso? –se le preguntó al jefe de Gobierno.

–La consulta del Distrito Federal va a ir, y en otras ciudades, no tengo la menor duda y la razón nos asiste. Sabemos que en el gobierno federal tienen muchos instrumentos, mucho dinero, que se van a oponer, pero no lo van a poder impedir. Entonces, la fuerza de la razón va a ser más que la fuerza del aparato.

El mandatario capitalino se dijo sorprendido por la reacción del gobierno federal y acusó también la arrogancia de funcionarios de Pemex, quienes han ido a decir a los debates que realiza el Senado sobre la iniciativa de reforma energética, que el pueblo no puede opinar porque es un asunto muy complicado. "Al rato no van a querer tampoco que elijamos a nuestros gobernantes, porque es muy complicado", advirtió.

Dijo que si el temor de consultar a la población es salir derrotados, un punto principal del sistema democrático es que siempre que se hace una propuesta se debe estar dispuesto a retirarla si no funciona y buscar otra opción.

Antes, llamó a la gente a comprometerse en la defensa del petróleo por medio de la consulta, como lo hicieron los mexicanos en 1938, al defender la expropiación petrolera, porque "si ellos no se hubieran armado de valor como lo hicieron, el país no sería lo que es hoy".

SEXTO FORO DE DEBATE SOBRE LA REFORMA DEL MANEJO DEL PETRÓLEO, 29 DE MAYO

-EL C. LICENCIADO MARCELO EBRARD CASAUBON:

Gracias, senador, señores senadores, señor presidente, señores gobernadores, señoras y señores. En primer lugar agradecer la
invitación de que fui objeto para participar en este foro, y si ustedes me permiten me concentraría en los comentarios que voy
a hacer en los elementos sustantivos de la reforma a PEMEX, o de las reformas en torno a PEMEX, que están sujetas a revisión y
a debate.

A mí me parece que las iniciativas que han sido enviadas por Felipe Calderón al Senado deben ser rechazadas, y me
explico. Habrá que sustituirlas, habrá que hacer muchas otras cosas. El sentido más importante de esas iniciativas es sustituir el dominio exclusivo de la nación, o dicho de otro modo, dar marcha atrás al artículo 27 constitucional y al sentido esencial de que la nación tenga el dominio de la industria petrolera para mejor proveer a los intereses de la Nación Mexicana. Ese es en esencia lo que se está proponiendo, se niega todavía, todos los días, pero quizá el primer ejercicio es aclarar qué es lo que discutimos, no estamos discutiendo cómo se va a distribuir o cómo se van a distribuir los recursos que provengan del excedente petrolero estrictamente.

No estamos discutiendo el acuerdo de coordinación fiscal o el decreto de presupuesto de egresos del 2009, estamos
discutiendo el artículo 27 constitucional.

Con la iniciativa que se ha enviado, con un subterfugio, por cierto con muchos antecedentes y precedentes en otros debates
muy importantes para el país, se restringe en un solo artículo la exclusividad a la nación, adicionando un término a hidrocarburos,
un adjetivo, y se le pone: hidrocarburos estratégicos, y con ese subterfugio, porque lo es, se pretende dar marcha atrás a lo
establecido en el artículo 27.

En consecuencia dejan de formar parte de industria petrolera el transporte, almacenamientos, indispensables y necesarios
para interconecta la explotación y elaboración del gas, el transporte, almacenamiento, distribución de los derivados del
petróleo y del gas, que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas, y que constituyen petroquímicos básicos, y se amplía, por supuesto, el permiso para que los particulares transporten, almacenen, distribuyan no sólo gas, sino también el gas asociado a los yacimientos de carbón mineral y los productos del producto refinado, y de petroquímicos básicos, simplemente eso es lo que estamos debatiendo.

¿Por qué no se planteó una reforma directa al artículo 27 constitucional? Que esto va asociado a lo que se pretende con la
iniciativa, es decir, para calificar una iniciativa hay que calificar y entender también la estrategia política que la anima, y en este
caso lo que no se quería es lo que está ocurriendo el día de hoy aquí, una discusión pública, y una atención pública sobre una
decisión de la envergadura de la que estamos comentando.

Y por consiguiente se decidió ir por una ley secundaria, por cierto, no es la primera vez, el primer intento data de 1941, en la presidencia de Manuel Avila Camacho, apenas tres años después de la expropiación petrolera, a instancias de los Estados Unidos, en la Segunda Guerra Mundial, porque necesitaban una serie de productos, y le ofrecieron a México un acuerdo similar al que hoy se nos presenta, ni siquiera es una idea original, es una muy vieja idea, sólo que no ha tenido éxito.

Ahora, para fundamentar este asunto, semejante cambio que a todos nos interesa, partimos de la base de que estamos
hablando, del principal rubro de los ingresos nacionales y de la más importante industria de México. Para justificar lo que acabo
de referir, se nos dice que hay un diagnóstico terrible de PEMEX, nada más que lo que no se dice es que la situación actual de Petróleos Mexicanos se deriva en los últimos ocho años, porque acá no se podrá decir que así se les entregó el año pasado; llevan ocho años manejando Petróleos Mexicanos, los proponentes.

Y si ustedes hacen un diagnóstico de ese período de ocho años, lo que hay es la peor gestión de Petróleos Mexicanos de toda la historia de México. Solo dar algunos datos, derivados dedecisiones, acciones u omisiones respecto al manejo de Petróleos Mexicanos.

Del año 2000 al 2008, el período que comento, PEMEX pasó de se la quinta empresa más importante del mundo, a ser la
número 14. La inversión total en nuestra empresa, PetróleosMexicanos, se redujo al mínimo, llegando al año 2007 a .57 por
ciento del Producto Interno Bruto.

Más del 60 por ciento de las actividades de PEMEX,exploración y producción han sido realizadas por contratistas, por
cierto en su mayoría extranjeros. Se ha mantenido una política dirigida a incrementar la producción sin reponer reservas, de casi el 45 por ciento de reposición que se daba en 99, para el 2001 la reposición fue de cero, y descendió hasta un menos 20 por ciento en el 2002.

Y bueno, la inversión en tecnología, es decir, principalmente,en …la inversión en tecnología, es decir, principalmente en el
Instituto Mexicano del Petróleo, ha sido reducida consistentemente, al grado de que representa el .03 por ciento de
las ventas de la paraestatal.

Todo esto que acabo de decir, en los años de los precios más altos de la historia del petróleo, nunca México había tenido
tantos recursos como en este período, y nunca en la historia de México se había manejado tan mal Petróleos Mexicanos.
Por si ello fuese poco, basta con examinar otro dato. De los considerables recursos adicionales que recibió nuestro país, sólo
entre 2004 y 2007, 696 mil millones de pesos; fueron destinados a gasto corriente el 61.7 por ciento, o sea, 429 mil millones de pesos en ese período.

¿De qué nos sirvieron esos recursos, que pudieron haber sido invertidos en parte para remediar lo que se nos presenta
ahora en el diagnóstico? Pues nos sirvieron, según se nos informa, para financiar gasto corriente y pasible.

¿Cuál es la conclusión de este cuadro?

Sorpresivamente del diagnóstico que se presenta, se pasa por los proponentes a señalar que se debe, entonces, cambiar la naturaleza de la industria petrolera mexicana, privatizándola. Cuando la pregunta que nos deberíamos de hacer es. ¿Y
cómo se pasa de ese diagnóstico, producto de una gestión, de una política, a una propuesta de privatización?

¿Qué es lo que está mal? ¿La naturaleza jurídica de la industria petrolera? ¿O la política de la gestión pública que se ha
seguido durante 8 años para colocar a PEMEX en la situación desesperada que hoy se nos presenta, justo en el momento en el
que más recursos hemos tenido en toda la historia?.

Me parece, entonces, que la primera conclusión es: que debemos, en primer lugar, exigir cuentas, señoras y señores,
respecto a la gestión que se ha hecho.

¿Por qué está Petróleos Mexicanos así?

Desde luego, nadie dice que Petróleos Mexicanos se quede como está. Es una gestión pésima. Se requieren cambios
urgentes, pero ninguno de ellos tiene que ver con cambiar la naturaleza jurídica, es decir, la exclusividad de la nación sobre la industria petrolera.

Por otra parte se nos dice, como se dijo, por cierto, en los años 30s, frente a la expropiación: que los mexicanos, nada más
y nada menos, no podemos con el paquete.

Seguramente ustedes han visto la campaña mediática que nos dice: que para ir por el tesorito, pues hay que permitir que lo
hagan otros, porque nosotros no podemos. Ese es el argumento. Y ya yo lo que diría, es que es, verdaderamente increíble
que se atrevan a proponerle al país, mediante esta Iniciativa y los fundamentos que conlleva, que renunciemos a un destino
nacional propio, es decir, que aceptemos que no tenemos manera de desarrollar a una industria que, hoy por hoy, es una de las
industrias más rentables del mundo, frente a cualquier otro tipo de actividad económica.

Es decir ¿Qué país, hoy, de los países productores de petróleo, se está planteando qué hacer con su empresa casi en
quiebra, según los balances que se presentan de Petróleos Mexicanos, porque simple y llanamente somos el único país que
está en esa circunstancia, merced a qué, a esa gestión, a políticas y acciones que se han tomado?
Por supuesto que sí podemos hacerlo. No se requiere cambiar la naturaleza, me parece a mí, del artículo 27
Constitucional, para lograr los fines que se proponen.

Se puede tener una empresa mucho más eficaz, mucho mejor posicionada, que aporte más a la renta petrolera, pero para
ello hay que sacudir el dominio, la subordinación de Petróleos Mexicanos que ha guardado en particular respecto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; que la usa como la caja que ajusta los balances globales del Gobierno Federal, destinándolo primordialmente a gasto corriente.

Entonces, no podemos aceptar ese argumento, pues eso sería tanto como decirnos a nosotros mismos, en sentido
contrapuesto a 1938, exactamente contrapuesto: "Que los mexicanos nos somos capaces, y que entonces hay que
subordinarnos".

Que entonces, si no podemos ser capaces de desarrollar nuestra propia industria, la preguntaría sería, entonces ¿De qué
somos capaces? Si es el recurso principal de México.

Se invierte la lógica del artículo 27 Constitucional. Es decir, si la lógica era que la nación disponga de esos activos, los
desarrolle y los distribuya para sus fines sociales y de todo tipo, ahora redúzcase la participación de la nación y que se sustituya por la participación ¿de quiénes? Pues, desgraciadamente van a ser empresas extranjeras, eso es lo que no se dice, pero eso es lo que se está convocando en la Iniciativa.

Entonces, déjenme hacer una referencia muy breve.

Encuentro yo, en toda esta discusión, argumentos muy similares a los que escuchamos hace poco con otro asunto muy delicado que fue el tema del rescate bancario. Simplemente lo menciono para que lo tengamos presente.

Porque se dijo en tribuna: "Qué México no podía con el sistema bancario".

¿Y cuál es el resultado hoy? El sistema de pagos en manos de extranjeros. Pocos países del mundo tienen el sistema de
pagos en manos de extranjeros, México es uno de ellos. Estamos pagando, en este lapso, de 2000 para acá, 280 mil
millones de pesos de intereses que no debíamos de estar pagando a las instituciones bancarias. Y todo lo que se ofreció a
cambio no ocurrió.

México no se ha convertido en un centro financiero global; México está exportando, inclusive, capital. Entonces, mucho
cuidado con esos argumentos.

Yo les diría a ustedes, que aquí hay, entonces, una diferencia muy sustantiva, no es técnica.

¿Por qué estamos en diferentes posturas? Porque hay dos ideas esenciales: una idea, que desarrollemos la industria
nacional. No necesitamos cambiar las leyes para contratar lo que necesitemos, de hecho se hace hoy.

Y hay otra idea que es, subrepticiamente dar al traste con el artículo 27 Constitucional e ir por la privatización de Petróleos
Mexicanos. Y aquí, yo no puedo acusar de incongruencia a los proponentes, porque ha sido su idea desde siempre, a nadie
debe llamar a sorpresas.

Lo que sí llamaría a sorpresas es que, ni siquiera se ubique y esté claro cuál es el debate en cuestión. Hay dos ideas, por eso
estamos en posiciones distintas.

La pregunta es ¿Cómo se resuelve? Y yo lo que propongo aquí es que convoquemos a la consulta a todas las ciudadanas y ciudadanos del país. Lo podemos hacer la mayor parte de los gobiernos de los estados, porque es obvio que Calderón no lo va a hacer, pues si no quería que ni nos diéramos cuenta.
 
Y en el ánimo de contribuir en ello, les comento: que en el Distrito Federal invitaremos a una consulta, de acuerdo a la Ley
Local, para el día 27 de julio, a todas las ciudadanas y ciudadanos de la capital de la República.

Invitaremos al Instituto Electoral del Distrito Federal para que conduzca esta consulta.

Y, desde luego, proponer al Congreso de la Unión, Cámara de Senadores y a los señores gobernadores aquí presentes, que
hagamos lo propio, porque esa va a ser la forma de que las diferentes posturas puedan ser conocidas por todos los
ciudadanos, en primer lugar.

Segundo.- Que todos puedan participar, dada la envergadura de la decisión que estamos comentando.

Tercero.- Yo diría, que no hay ningún argumento, no hay ningún argumento para eludir una consulta pública cuando hay un tema de esta naturaleza, salvo que se tenga temor de que la mayoría de la población no esté de acuerdo con lo que se está planteando.

No sostenemos que PEMEX se quede como está. ¡Eh! Lo que tenemos que hacer es que tenga una gestión diferente y otra
política, porque la situación de PEMEX hoy sí se puede corregir, pero no tratando de cambiar el artículo 27 Constitucional por la puerta de atrás… … del artículo 27 constitucional por la puerta de atrás.

Si quieren discutir el 27, discutámoslo de frente. Hagamos un debate nacional sobre eso.

Y si hay argumentos a presentarse, que se presenten. Pero intentarlo por una ley secundaria, es una grave deshonestidad.
A mi me parece que en mano de los gobernadores, está el que se pueda llevar a cabo esta consulta, y si el Congreso de la
Unión así lo resolviese, podría llevarse a cabo en todo el país y estar lista, evaluándose las diferentes propuestas, porque hay
varias, para fines del mes de julio, a efecto de que el Congreso de la Unión tome en cuenta la postura de todos y todas las
ciudadanas de nuestro país.

Por su atención. Muchas gracias. (Aplausos)