domingo, diciembre 31, 2006

EL GOBIERNO DE BUSH EJECUTA A HUSSEIN

  • Es ahorcado tres años después de haber sido depuesto tras la invasión

Ejecuta EU a Hussein

Más información en la sección de Mundo

Autoridades de Irak refuerzan seguridad por temor a represalias

Ejecutan a Hussein

También habrían sido ahorcados su medio hermano y el presidente del tribunal revolucionario

Juez del Alto Tribunal lo desmiente

AFP , REUTERS , DPA

Saddam Hussein al ser conducido al tribunal especial, el primero de julio de 2004
Saddam Hussein al ser conducido al tribunal especial, el primero de julio de 2004 Foto: Reuters

Bagdad, sabado 30 de diciembre. El ex presidente iraquí Saddam Hussein, de 69 años, fue ejecutado aquí a las 6 horas (local) de hoy tras haber sido condenado a la pena capital, al ser encontrado culpable de crímenes contra la humanidad, más de tres años después de ser depuesto por la invasión liderada por Estados Unidos y Gran Bretaña.

La cadena oficial iraquí Al Iraquia difundió la información con imagen fija de versos del Corán y un fondo sonoro de plegarias. Un segundo anuncio escrito indicó que Hussein "fue ahorcado hasta que le llegó la muerte".

Sin embargo, ninguna agencia o medio informativo especificó el lugar en que Hussein fue ejecutado, y aunque informaciones locales afirmaron que el hecho fue filmado no se transmitieron, hasta el cierre de esta edición, imágenes del ahorcamiento o del cadáver.

Los testigos oficiales de su ejecución se reunieron durante la noche del viernes en la fortificada Zona Verde de la capital iraquí, en lo que fue el último preparativo para su ejecución. Sin embargo, hasta el cierre de esta edición ninguna imagen o foto había sido dada a conocer sobre su muerte.

Refuerzan medidas de seguridad

Asimismo, las autoridades iraquíes reforzaron todas las medidas de seguridad en la ciudad, y no hubo de inmediato reportes de reacciones a la ejecución de Hussein desde la población.

El medio hermano del ex líder iraquí, Barzan Tikriti, y el ex presidente del tribunal revolucionario, Awad Al Bandar, también fueron ejecutados poco después de que murió Hussein, según versión de la televisora Al Iraquia.

Sin embargo, el juez Munir Haddad, representante de la Corte de Apelación del Alto Tribunal Penal de Irak, quien presenció la ejecución, declaró que él sólo vio a un ejecutado.

Sostuvo que la ejecución de Barzan y Awad Al Bandar fue aplazada en el último momento y se llevará a cabo después de la fiesta musulmana del Sacrificio, que termina el jueves 4 de enero.

El derrocado gobernante que gobernó Irak con mano de hierro desde 1979 hasta su derrocamiento, en abril de 2003, fue llevado a la horca tras haber sido declarado culpable de crímenes contra la humanidad más de tres años después de haber sido depuesto.

La sentencia, dictada el 5 de noviembre por el Alto Tribunal Penal por la matanza de 148 chiítas en Dujail, en represalia por un atentado frustrado contra el ex presidente en 1982, confirmada el 26 de diciembre por la Corte de Apelación, fue ejecutada en la madrugada de hoy en Bagdad.

El juicio, que duró poco más de un año, fue denunciado por los defensores de Hussein y juristas extranjeros de "proceso político" viciado por el asesinato de jueces y abogados, la dudosa imparcialidad del tribunal, la presentación de pruebas cuestionables y la naturaleza de la jurisdicción elegida para juzgar los crímenes imputados al antiguo régimen.

Al conocerse el veredicto, el 5 de noviembre, esa impresión fue ratificada por el jeque Nadawi, líder del grupo de tribus Baigat al que pertenecía Hussein.

"Saddam vivió como héroe y morirá como héroe", prometió Nadawi desde Tikrit, región natal del ex hombre fuerte iraquí. "La corte fue instalada por sus rivales. Es una farsa histórica", añadió.

Con la muerte de Hussein quedaron en suspenso procesos abiertos por la justicia por haber ordenado y ejecutado las campañas militares de Anfal en el Kurdistán, entre 1987 y 1988, que costaron la vida a unos 180 mil kurdos.

En el mismo proceso también fueron condenados a muerte su medio hermano Barzan Tikriti, ex jefe de los servicios de inteligencia, y el ex presidente del tribunal revolucionario, Awad Bandar.

Tres ex responsables del partido Baaz en Dujail fueron sentenciados a 15 años de prisión cada uno y un cuarto fue absuelto.

Según la ley iraquí una sentencia a muerte, una vez confirmada en apelación, no puede ser recurrida de nuevo y debe ser llevada a cabo en el plazo de un mes.

El portavoz del Alto Tribunal, Raed Juhi, aseguró que nadie podía indultar a Saddam: "En virtud del artículo 37 de la Constitución iraquí, y según el artículo 27 de la ley que instituye el Alto Tribunal Penal, ninguna instancia, ni siquiera el presidente de la república, puede conceder la gracia o conmutar la pena de un condenado por crímenes internacionales".

Esto se aplica al ex presidente Saddam Hussein, "que fue reconocido culpable de crímenes contra la humanidad", subrayó.

Durante la jornada del viernes, los abogados defensores de Hussein y autoridades estadunidenses entraron en contradicción sobre la custodia del ex mandatario.

En Bagdad, los representantes del depuesto mandatario afirmaron que había sido entregado a las autoridades iraquíes para su ejecución. Pero más tarde, el portavoz del Departamento de Estado, Tom Casey, dijo que seguía bajo custodia estadunidense.

Desde su captura en 2003, soldados del ejército de ocupación tenían en su poder al ex presidente, y lo entregaron a las autoridades locales en el último momento, previo a su ejecución, para evitar grietas en la seguridad.

Condena irrefutable

Horas antes el primer ministro de Irak, Nuri Maliki, declaró que nadie podía oponerse a la la pena capital. "Después de que fuera decidido por el tribunal, nadie puede oponerse a la ejecución del criminal Saddam Hussein", dijo a la televisora pública Al Iraqia.

"Nuestro respeto por los derechos humanos requiere que lo ejecutemos y no habrá revisión del caso o atraso para que se lleve a cabo la sentencia", indicó. Agregó que "aquéllos que se oponen a la ejecución de Hussein socavan la dignidad de los mártires de Irak".

Las autoridades iraquíes adoptaron severas medidas de seguridad previo a la ejecución de Hussein, para evitar posibles atentados o actos de violencia, y al cierre de esta edición no se habían reportado manifestaciones en favor o en contra de la aplicación de la pena de muerte contra Hussein.

Durante la jornada de hoy, la violencia continuó, la que provocó la muerte de al menos 12 personas y heridas a 14. Además, fueron liberados dos diplomáticos iraníes detenidos la semana pasada por militares estadunidenses.

Los funcionarios, que fueron invitados por el presidente iraquí Jalal Talaban, fueron arrestados en una operación contra iraníes sospechosos de planear atentados.

Asimismo, un soldado británico falleció por la explosión de una bomba colocada al costado de un camino mientras realizaba un patrullaje cerca de la ciudad de Basora, al sur de Irak, informó el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña.

------------

LAMENTABLEMENTE LA CORTA VISIÓN DE BUSH Y SU GOBIERNO NO VE MÁS ALLÁ DE ESTE ACTO QUE CATALOGAN COMO DE "JUSTICIA" CUYAS CONSECUENCIAS SON DE UNA RELEVANCIA QUE NO SE PUEDE MEDIR POR EL MOMENTO.

sábado, diciembre 23, 2006

MARCHA POR PRESUPUESTO A EDUCACIÓN Y CULTURA

Échenle un vistazo a este



VIDEO: MARCHA EN PROTESTA POR LA REDUCCIÓN DEL PRESUPUESTO A LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN

De la Lámpara de Diógenes:

El video de la marcha en la que participaron estudiantes, académicos y ciudadanos en general, en protesta por la reducción del presupuesto en educación, la investigación y la cultura:


Más información sobre esta marcha en la crónica "La cultura está en la calle", y en las fotografías que se encuentran aquí.

viernes, diciembre 22, 2006

MÁS SOBRE LENNON...

Muy cerca del aniversario de su muerte, Lennon sigue siendo noticia:

Los archivos secretos de John Lennon

El ex Beatle fue víctima de la histeria anticomunista, revelan documentos de la FBI

ANDREW GUMBEL THE INDEPENDENT

Lennon, junto con su esposa Yoko Ono, en una protesta por la invasión de las tropas inglesas a Irlanda del Norte frente a las oficinas British Overseas Airways, en Nueva York, el 5 de febrero de 1972
Lennon, junto con su esposa Yoko Ono, en una protesta por la invasión de las tropas inglesas a Irlanda del Norte frente a las oficinas British Overseas Airways, en Nueva York, el 5 de febrero de 1972 Foto: Ap

A principios de los setenta, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), y cualquiera que le creyera a este organismo, llegaron a la conclusión de que John Lennon simpatizaba con la izquierda. Pero no es sino hasta ahora que las autoridades estadunidenses revelan los datos que se reunieron sobre el ex Beatle.

He aquí algunos datos sobre John Lennon que se consideraron tan delicados que la seguridad nacional tanto de Gran Bretaña como de Estados Unidos decidieron hacer públicos hasta ahora, después de 25 años de reclamos en aras de la libertad informativa y de estancadas batallas legales.

"John Lennon es un ciudadano británico y ex miembro del grupo de canto (sic) The Beatles". Así comienza la carta escrita en abril de 1972 por J. Edgar Hoover, quien durante mucho tiempo encabezó la FBI, dirigida a un miembro del Departamento de Justicia del gobierno de Richard Nixon. Aparentemente esto era noticia para alguien, aunque fuera 1972.

"Lennon ha alentado la creencia de que él tiene ideas revolucionarias no sólo mediante sus entrevistas formales con marxistas, sino por el contenido de algunas de sus canciones y otras publicaciones". Esta frase viene en un memorando escrito en febrero de 1972, cuando las administraciones de Hoover y Nixon luchaban con uñas y dientes para revocar la visa de inmigrante de Lennon, y poder así deportarlo. La canción que más parece interesarles es Power to the people, que difícilmente es un documento secreto, dado que era parte del primer disco solista de Lennon, titulado Plastic Ono Band (1970), y que fue un sencillo que tocaron emisoras radiales de todo el mundo.

"Desde 1972 John Lennon ha seguido, de vez en cuando, prestando su apoyo a diversas causas extremistas, aunque no parece tener su lealtad comprometida con ninguna facción". Esta frase aparece en un documento sin marca de archivo ni fecha, pero con el sello "confidencial", que al parecer pertenece a los servicios secretos británicos (MI5).

Así es, damas y caballeros, ahora podemos revelarles la apabullante noticia de que John Lennon, a pesar de ese cabello largo incomprensible y su extraño hábito de quedarse en la cama por días, era un pacifista opuesto a la guerra de Vietnam, que habló contra la intervención militar británica en Irlanda del Norte, conoció y se entrevistó con los principales representantes del movimiento antibélico en ambos lados del Atlántico, y se sabe también que, en ocasiones, abría la chequera para sustentar con donativos sus palabras.

También podemos revelar que, según una de las fuentes confidenciales de Hoover, ­de cuya confiabilidad y competencia hablaremos en otro momento­, Lennon experimentó con drogas ilegales y en una ocasión fue arrestado por posesión de mariguana.

Estos son los puntos más importantes de los últimos diez documentos del archivo de la FBI sobre Lennon, que fueron considerados tan delicados que, durante años, el gobierno estadunidense rehusó publicarlos con el argumento de que "existía motivo razonable suficiente para temer que esto condujera a represalias extranjeras contra Estados Unidos de tipo diplomático, económico y militar".

Sí, leyeron bien. En 1983, el Departamento de Justicia argumentó, con toda seriedad y sin que nadie se riera, que publicar la información sobre Lennon que le otorgó un "servicio de inteligencia extranjero" ­suponemos que el MI5­ podía provocar que Estados Unidos sufriera una agresión militar.

Abogados del Departamento de Justicia siguieron argumentando en este sentido hasta el final de la guerra fría y después del 11 de septiembre de 2001, y lo seguirían haciendo hasta ahora de no ser por la intervención de cortes federales que lograron, mediante deliberaciones desesperantemente lentas, que los documentos se publicaran esta semana.

Los archivos Lennon, de más de 300 páginas, ya son públicos con excepción de uno en particular, que proviene de un "gobierno extranjero" que la FBI ha querido proteger y que sigue sin identificar.

La lucha por los archivos de la FBI sobre Lennon es una de esas historias que, al final, dice mucho menos sobre el sujeto y más sobre el torpe, burocrático, chiflado y paranoide universo de las operaciones de inteligencia y los secretos oficiales. El hecho de que Lennon fuera vigilado es, de por sí, escandaloso. Ni la FBI ni el MI5 establecieron contra él ninguna instancia de conducta o intención criminal ni dieron las más mínimas razones de sospecha en este sentido.

Más bien parece que las administraciones de Hoover y Nixon fueron tras él debido a su popularidad entre el electorado joven y su oposición a la guerra de Vietnam, lo que hizo que lo consideraran una amenaza potencial para la campaña de relección de Nixon en 1972.

El veterano senador conservador, Strom Thurmond, prácticamente reconoció esto en un memorando confidencial dirigido a la Casa Blanca, descubierto tras la primera difusión de documentos relativos a Lennon, en los que el legislador sugería que la deportación del músico y su esposa, Yoko Ono, podría ser una efectiva "estrategia de disuasión". Tampoco es coincidencia que la vigilancia de Lennon por parte de la FBI cesó tan pronto Nixon regresó a la Casa Blanca para un segundo mandato.

Todo el episodio podría ser descrito, en otras palabras, como un Watergate del rocanrol, un ejemplo menor, pero significativo, del abuso del poder oficial, diseñado para diezmar a la oposición política, en favor de un ambicioso presidente estadunidense sin escrúpulos.

De hecho, la frase Watergate del rocanrol fue acuñada por un hombre que ha hecho más que nadie por desenterrar la completa y vergonzante realidad sobre los archivos Lennon del FBI; se trata de un historiador de la Universidad de California llamado Jon Wiener.

Este historiardor escribió dos libros en los que hace una crónica de sus 25 años de esfuerzos para destruir el muro de secretos oficiales en torno de Lennon, y ha entrado y salido de las cortes federales más veces de las que puede recordar.

Ha llegado al punto en que está tan asombrado por lo ridículamente largo que resultó todo el proceso, que ya ni siquiera habla del Watergate de rocanrol. Más bien todo se convirtió en (novela de Charles Dickens) La casa desolada, "pero con un final más feliz".

Han pasado 25 años desde que interpuso su primera petición, sustentada en la Ley de Derecho a la Información, pidiendo los documentos sobre Lennon, sólo unos meses después de la muerte del ex beatle. Pero son 23 años los que han pasado desde que la insistencia de la FBI en ocultar el caso lo llevó a él y a la American Civil Liberties Union a interponer su primera demanda.

"Siento que debimos haber solucionado esto en 1981", dijo el profesor Wiener, que sonaba más exhausto que gozoso por el fin de su larga misión burocrática. "Esto en realidad no tiene mucho que ver con John Lennon, puesto que no hay nada en esos documentos que no supiéramos. De lo que se trata es de que la FBI y los cinco presidentes que hemos tenido desde Nixon guardaron el secreto. "Debe ser una vergüenza para ellos haber luchado tanto y por tanto tiempo con tal de mantener en secreto algo que resultó ser tan público y trivial", señala.

Este bochorno se extiende también muy específicamente hacia el gobierno del primer ministro británico, Tony Blair. Según la FBI, se pidió permiso al "gobierno extranjero" no identificado de desclasificar los documentos en septiembre de 1997, pocos meses después de que Blair asumió el poder. El gobierno extranjero dijo que no, alegando que era necesario conservar el secreto para impedir que "las fuentes involucradas, que aún son vulnerables, sufran daños serios y demostrables".

Al leer los documentos recién hechos públicos, es difícil ver a qué se refería Londres. Los archivos parecen haber sido redactados al aventón por un agente de muy bajo rango, que se apoyó exclusivamente en información del dominio público.

Leemos, por ejemplo, que Lennon dio una entrevista a los radicales británicos, Tariq Ali y Robin Blackburn, para que saliera publicada en su periódico Red Mole, en la que "enfatizó su origen proletario y su simpatía hacia los pueblos pobres y oprimidos de Gran Bretaña y del mundo". No hay sorpresa alguna porque la entrevista se publicó en 1970.

Leemos también que Lennon se reunió con el periodista francés radical, Regis Debray, lo cual es bien sabido. Leemos que firmó un documento llamando a apoyar al príncipe Sihanouk de Camboya, después de que se descubrió que Estados Unidos llevó a cabo una operación secreta de bombardeos contra ese país.

Los documentos informan también que Lennon dio dinero a los productores de un documental sobre Irlanda del Norte. Sigue sin haber nada nuevo.

La única migaja que ofrece el archivo que no era del conocimiento público es que Ali y Blackburn solicitaron a Lennon ayuda financiera para abrir una librería de izquierda con sala de lectura y actos en el centro de Londres. No existe evidencia de que Lennon haya proporcionado dinero para ese negocio. Cuando comenzó su lucha con las autoridades estadunidenses de inmigración, redujo casi todas sus actividades políticas con el fin de ganar el caso.

Si la inteligencia británica sobre Lennon fue banal, los esfuerzos de Estados Unidos fueron abiertamente ridículos. Cuando el profesor Wiener logró tener acceso al grueso de los archivos de la FBI hace nueve años, descubrió que la FBI ni siquiera tenía correctos algunos detalles básicos, como la dirección de Lennon en Nueva York.

También encontró que se urdieron planes para arrestarlo acusándolo de posesión de drogas, lo cual nunca se materializó, y se diseñó un cartel en que se identificaba a Lennon como un hombre buscado por las autoridades, para pedir ayuda en su captura, que tiene la característica de no ostentar la foto del ex beatle, sino de otro roquero de cabello largo y anteojos llamado David Peel.

Problemas migratorios

Cuando el abogado de Lennon que atendía a sus problemas migratorios, Leon Wildes, dijo ante la corte que su cliente se había comprometido con "los esfuerzos nacionales en medios para el combate a las drogas", la FBI malinterpretó esto y creyó que el ex Beatle se había unido a la Comisión Nacional contra la Mariguana y el Abuso de Drogas de la administración Nixon, un error cómico que se repitió en los memorandos durante meses.

Un número no determinado de informantes recibió la orden de arrestar a Lennon, en cuanto éste hiciera un llamado a la insurrección violenta, pero lo único que le oyeron decir fue que se uniría a las protestas antiguerra en las convenciones Republicana y Demócrata "siempre y cuando fueran pacíficas".

El descubrimiento más memorable de todo el archivo no tiene nada que ver con Lennon, sino con un loro que era la mascota de una organización antibélica que fue entrenado para gritar "Sí, vamos" cada vez que una conversación subía de volumen.

Ante esto, la FBI parece más una cómica película muda de policías que una agencia seria de defensa de la ley, lo cual es una posible razón de que se hayan mantenido en secreto los archivos por tanto tiempo, pero la hostilidad con que la administración Nixon trató al movimiento antiguerra no debe subestimarse. Sabemos de otras fuentes que los hombres del presidente consideraron seriamente opciones como asaltar a manifestantes afuera de la Convención Nacional Republicana en Miami, secuestrar a líderes pacifistas como Abbie Hoffman y Jerry Rubin.

John Mitchell, quien era el procurador general en esa época, opinó que estas tácticas eran demasiado costosas, por lo que propuso un plan B, consistente en allanar las oficinas del Comité Nacional Democrático en el edificio Watergate de Washington.

Aparentemente, los archivos de la inteligencia británica sobre Lennon aún podrían contener algunos datos no publicados. David Shayler, el ex funcionario renegado del MI5, reveló hace unos años que él vio un archivo sobre Lennon en el que se detallaban sus nexos, entre otras cosas, con el Partido Revolucionario de los Trabajadores.

Pero el profesor Wiener dice estar satisfecho con lo que se ha desclasificado. Al preguntársele si planea liberar más archivos sobre Lennon, responde aliviado: "Estoy feliz de que ya hayamos acabado con esto por ahora".

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca

miércoles, diciembre 20, 2006

EL ENDEUDAMEINTO POR TRANSGÉNICOS EN INDIA PRODUCE UNA TRAGEDIA SOCIAL

Si quieren darle un vistazo al futuro que se avecina para México ahora con la liberalización de los granos y la entrada de transgénicos para plantar, échenle un vistazo a esto que ya es presente en la India...


Alejandro Nadal

Monsanto y los suicidios agrarios en India

La revolución verde ha muerto. Sus híbridos y variedades de alto rendimiento permitieron aumentos significativos en la producción de cultivos como el trigo. Pero su secuela de efectos negativos no sólo no se extingue todavía, sino que se hace más intensa.

El paquete tecnológico de la revolución verde provocó una fuerte salinización de suelos, el agotamiento y sobrexplotación de acuíferos y una intensa contaminación con plaguicidas de todo tipo. Lo más grave es que sembró la semilla de una crisis económica, social y ambiental en la vida de campesinos pobres que cobra más vidas cada año. Un ejemplo es el de Anil Khondwa Shinde, pequeño agricultor del distrito de Vidarba, estado de Maharashtra (en la parte centro occidental de India). Hace dos meses se suicidó ingiriendo un potente insecticida. Tenía 31 años y murió en pocos minutos. La desproporción entre costos de producción y precio de venta no le permitieron pagar el crédito extendido por los proveedores de insumos.

¿Un caso aislado? Para nada. El Ministerio de Agricultura de India reconoce las siguientes cifras: entre 1993 y 2003 ocurrieron 100 mil suicidios de campesinos. Y entre 2003 y 2006 (octubre) se han presentado unos 16 mil suicidios de campesinos cada año. En total, entre 1993 y 2006 hubo alrededor de 150 mil suicidios de campesinos, ¡30 diarios durante 13 años!

El propio gobierno de Maharashtra acepta la cifra de mil 920 campesinos suicidados en Vidarba entre enero 2001 y agosto 2006. Las organizaciones campesinas de ese distrito afirman que entre junio 2005 y agosto 2006 ocurrieron 782 suicidios de productores agrícolas. Para los últimos tres meses, los datos indican que en promedio hubo un suicidio cada ocho horas.

¿Bajo qué condiciones se presenta una tasa de suicidios de unos 30 campesinos diarios? Se dice que la causa radica en el endeudamiento, pero la razón última está en la imposición de una tecnología agrícola completamente inadecuada, tanto desde el punto de vista económico, como ambiental.

Anil Shinde había decidido sembrar algodón Bt, un transgénico producido por Monsanto, que supuestamente reduce la necesidad de plaguicidas y aumenta la rentabilidad del productor. Shinde no es una excepción. Cientos de campesinos que han sembrado algodón transgénico en los estados de Maharashtra, Andra Pradesh y Karnataka han buscado la salida del suicidio frente a una situación económica desesperada que empeora año con año.

Un elemento importante en esta historia es que el algodón Bt de Monsanto ofrece algo de protección frente al llamado gusano del fruto (Helicoverpa zea), pero no frente a otras plagas (por ejemplo, Spodoptera) que afectan este cultivo comercial en India. Así que los productores que, como Shinde, recurrieron al algodón de Monsanto buscando reducir el costo en plaguicidas, se llevaron una sorpresa, pues han tenido que seguir aplicando estos insumos de todas maneras. Peor aún: la trampa del endeudamiento se les vino encima más rápidamente porque las semillas del algodón de Monsanto son más caras.

En muchos distritos los prestamistas locales de antaño han sido remplazados por la red de concesionarios y vendedores de insumos de las grandes compañías, y sus métodos de cobranza han sido denunciados con frecuencia. Cuando los suicidios se agudizaron, el gobierno lanzó un programa de "ayuda" que aseguraba el pago de unos 2 mil dólares para los familiares sobrevivientes, pero ese dinero va directo a los bolsillos de los acreedores y, de hecho, se ha convertido en un incentivo perverso para que muchos productores se quiten la vida.

Pero los políticos son iguales en todos lados. El ministro de Agricultura Sharad Pawar se regodea viviendo en el pasado, hablando todos los días sobre los triunfos de la revolución verde. El mensaje al final de sus alocuciones es siempre el mismo: India necesita los cultivos genéticamente modificados para ayudar a los campesinos pobres a salir de la pobreza y resolver el "problema del hambre". Gracias a la política de apertura neoliberal promovida por el gobierno, la superficie dedicada al algodón transgénico en Vidarba pasó de 0.4 por ciento a 15 por ciento en tan sólo tres años. En ese lapso también aumentó la tasa de suicidios agrarios, lo que convierte a Monsanto en el peor asesino serial de la historia. O si queremos jugar con las palabras, tal como esta compañía juega con las vidas de millones de campesinos, podemos describir a Monsanto como el peor asesino cereal del planeta.

Miles de campesinos cuya forma de vida ha sido destruida al caer en las garras de sus acreedores han recurrido al suicidio como única escapatoria. En el proceso han puesto al descubierto el fracaso de un proyecto agrícola basado en "soluciones" tecnológicas con múltiples efectos negativos y relaciones sociales disfuncionales. ¿Por qué no corregir los daños de la revolución verde en lugar de saltar a abrazar la tecnología de los OGM?

Las semillas de la destrucción quieren decirnos algo. Pero este invierno, Nueva Delhi parece más preocupada por la contaminación atmosférica que por la tragedia que se desenvuelve diariamente en el campo.

PARA DELEITARSE LA PUPILA Y PA' TENER ALGO DE JUSTICIA...AUNQUE SEA FICTICIA..

posted by Un Mexicano Encabronado @ 11:19 PM

martes, diciembre 19, 2006

"YOU ARE STILL A COWARD": GUTHRIE

FROM: THE FIRST POST

http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=1&subID=733

You are still a coward, Mr Bush

Mr President, five years ago I wrote that you "skedaddled" on 9/11. The word was coined during the Civil War to describe those who ran away from battle, which is what you did when you flew to faraway hidey-holes after the Twin Towers attack.

I'm sure you didn't see my column, given your notorious reluctance to venture beyond Washington and Texas. Others did read it, though, and many of them were furious. They accused me of treason because I pointed out your cowardice.

I wonder how those critics feel about you now.

At the time, the details of how you dodged service in Vietnam and then went AWOL from the Air National Guard weren't widely reported by a media that coddled you. Since 9/11, we've had many opportunities to reflect on your history and observe you in action.

You refused to meet with the public except at tightly scripted affairs where the people and their questions were screened.

You avoided New Orleans in the wake of

page 1 of 3

Hurricane Katrina much as you did New York on 9/11.

You set presidential records for long vacations at your Texas ranch.

Rather than speak with Cindy Sheehan and other mothers of dead soldiers, you again took refuge in seclusion.

You usurped Constitutional rights by wiretapping citizens without a court order. Brazenly, you put yourself above the law. As you said in 2002: "I'm commander. See, I don't need to explain. I do not need to explain why I say things."

This hubris continued to flaunt itself. In a 2004 presidential debate, when asked to name one mistake you'd made during your first term in office, you couldn't come up with anything. Then, after the election, you said: "Let me put it to you this way. I earned capital in the campaign, political capital, and now I intend to spend it. It is my style." You spent most of it by trying and failing to privatise Social Security.

Last week, you admitted that the United States has been using secret overseas

Mr President, you said: 'I'm commander. See, I don't need to explain. I do not need to explain why I say things'

prisons to interrogate suspected terrorists in 'alternate' ways, thus becoming our first Torture President. Those detainees are being transferred to Guantanamo for military trials even though the Supreme Court has ruled twice that you are depriving people there of their civil rights.

You have been consumed with sending others to fight wars in Afghanistan and Iraq. The former did not achieve its objective - to capture Osama bin Laden - and the latter, your pet war, is beginning to look like our nation's worst blunder.

You have sent the bill for this debacle to our children and grandchildren while running up the biggest national debt in US history.

Meanwhile, you are ignoring environmental threats far greater than those presented by terrorists. Global warming, dead zones in the oceans, overpopulation - even such mundane events as deaths caused annually by automobiles and tobacco and hospital mistakes - dwarf the body counts for 9/11.

For most Americans, obesity, not Osama, is the real danger - it's projected that


one-third of us will eventually suffer from type-2 diabetes. (We could win a war against obesity.)

You are soft-pedaling our increasing reliance on a dwindling resource: oil.

Where's the courage in all of this? Where's the grace under pressure? Where's the strong man struggling for the many?

Maybe I shouldn't be subjecting you and your strut to scrutiny. Maybe the puppeteers Karl Rove and Dick Cheney are behind our national mess. In that case you're just doing what you perfected at Yale where you led the yells but never played the game.

But I don't think so. I think you have a personal goal. While diverting us with weekly sound bites about the war on terror, you keep transferring wealth from the middle class to the rich. You are ushering in a new Gilded Age marked by political corruption and obscene profits for your cronies.

In retrospect, five years ago I underestimated the damage a coward with power can do.

FIRST POSTED SEPTEMBER 11, 2006

arrow The column that got him fired

arrrow The First Post interview with Dan Guthrie

arrrow What happened to the debris from the towers


¿QUIÉN SOY TÚ?.....

¿Quien soy Tú?

Se trata de una película realizada por Pável Aguilar. Es un relato sobre las peripecias de este director y productor del Centro de Capacitación Cinematográfica y la distribuidora "Casa vecina" quien se encontró con un robo a su identidad y tuvo que viajar a diferentes lugares: Alemania y Francia para tratar de dilucidar cómo se fraguó este robo.

http://www.youtube.com/watch?v=3LVEdroqMTM

En breve nos dirán dónde se presentará...



SE DICE, SE CUENTA, SE RUMORA....

QUE ...

En la Delegación Benito Juárez, Germán de la Garza no se aparece cuando se trata de comparecer ante problemas que exponen los vecinos tales como las apropiaciones que está llevndo a cabo la Universidad Panamericana en la Plaza Jáuregui gracias a las
prerrogativas que le ofrece ese gobierno panista. De ahí que hasta la fecha el Centro Nacional Sanguíneo haya sido transferido hacia el norte, quién sabe dónde (busquen en google, ni sus luces) para que los "niños" de la Panamericana tengan una linda cafetería, o que los alumnos de la secundaria 52 hayan sido transferidos también quién sabe dónde.

pero en cambio el veterinario se aparece para solicitar los aplausos de las familias mpás pobres de Extremadura, Alta tensión y otras colonias populares que hay en la delegación para rifar pelotas de plástico de 10 pesos "gracias al DIF", siempre y cuando hayan cantado su respectiva letanía y orado como Dios manda.
-------------
QUE...

En Zacatecas cada vez hay más racionamiento del agua "gracias" a que la Cervecería Corona ha abierto una planta que les quita el agua para producir la "cerveza mexicana, más vendida en el mundo".

-----
QUE..

"JARRITOS", marca de referescos que antaño era muy mexicana, ya pasó a ser propiedad de Pepsi Co.
-----



domingo, diciembre 10, 2006

APOYO PARA MANTENER EL SENDERO DEL PEJE/ DONATIONS TO SENDERO DEL PEJE

DONATIVOS PARA EL SENDERO DEL PEJE/ 

Notarán los lectores el nuevo gráfico que aparece en El Sendero del Peje para hacer donativos para el Sendero através de Amazon.com. Tomé la decisión de implementar este sistema de donativos en respuesta a la cantidad de e-mails que he estado recibiendo de muchos lectores que piden que se abra una cuenta de banco para hacer donativos al Sendero. Para evitarme la bronca de tener que hacer el papeleo bancario, preferí usar el sistema de donativos de amazon.com. Tengo la suficiente confianza en amazon.com ya que ellos publican mi libro de albures (através de BookSurge, que es una subsidaria de amazon.com) y hasta la fecha nunca he tenido problemas con amazon.com para transacciones por internet. Busqué varias alternativas para establecer un sistema de donativos y me pareció que este era el más confiable. NO confío en PayPal ni estoy de acuerdo con las restricciones draconianas que tienen gracias a que el dueño de PayPal es Disney.

La manera en la que este sistema de donativos funciona es el siguiente: se pueden hacer donativos usando tarjeta de crédito con un mínimo de un dólar. Ustedes pueden donar la cantidad que quieran, pero amazon.com establece un mínimo de un dólar si quieren hacer donativos. Una vez hecho el donativo tienen 7 días para arrepentirse. Es decir: durante los 7 días que sigan al momento en el que hicieron el donativo, ustedes pueden retirar el donativo si así lo desean. NADIE está obligado a donar nada al Sendero. Todos los donativos son voluntarios.

Ahora bien, quiero hacer el siguiente comentario respecto a estos donativos. Puse el sistema de donativos por la enorme cantidad de e-mails que recibí de los lectores pidiéndome que se estableciera una cuenta de banco para donar dinero al Sendero. No quiero hacer el papeleo de una cuenta de banco ni estar en una posición en la que le tenga que dar dinero al gobierno ESPURIO. Por eso prefiero el sistema de amazon.com. Amazon.com se queda con una comisión del 3% de los donativos, pero por lo menos ni un centavo de ese dinero va a las manos del pelele y la tonina Carstens.

Aclaro que no tengo idea de que tanto se vaya a poder recaudar con este sistema de donativos o si funcione como solución al asunto económico del Sendero. Lo que sí quiero que entiendan todos los lectores es que, como ya dije dos veces el día de hoy, estoy haciendo todo lo que puedo por encontrar una solución para el Sendero que permita su continuidad sin broncas. Hay otros proyectos en los que estoy trabajando pero que no se han terminado de concretar. Por eso les pedí PACIENCIA. No obstante, como no quiero que se queden con la idea de que no se está haciendo nada para solucionar las broncas en lo inmediato, es por eso que ahora pongo esta opción de donativos.

El link para los donativos queda permanente arriba en el blog. El URL es el siguiente:

BY AMAZON

http://www.amazon.com/paypage/P2A1TLH0I05YKE


Vuelvo a insistir: por favor tengan PACIENCIA. Y claro, si quieren hacer un donativo, ahí está el link para hacerlo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
ESPURIO FECAL PELELE
PRESIDENTE DE MEXICO

sábado, diciembre 09, 2006

LO DESCONOCIDO DE LENNON

Domingo 9 de octubre de 2005

DE LA JORNADA

Solecito Editada en México en 2003, la biografía describe el encierro al que se sometió el cantante

Nowhere man es la historia de un John Lennon atormentado: Rosen

Solecito "Usé los diarios del ex beatle -quien hoy cumpliría 65 años- como mapa para saber la verdad"

Solecito Narra los últimos cinco años de vida del artista, "cuando se la pasaba viendo tv y fumando mota"

ARTURO CRUZ BARCENAS

Foto

Robert Rosen, durante su visita a México. El escritor se presentará en la Casa del Lago, el próximo martes 11 de octubre FOTO Yazmin Ortega

Hoy, John Lennon cumpliría 65 años de edad, "y debe ser algo especial, como el Día de la Paz Mundial. Es mi obligación traer a colación la noción de paz de Lennon, en torno a la salvación. De eso quería hablar él. Tenemos que referirnos a este tema y vencer las barreras del lenguaje y de la distancia. Si no lo hacemos, algo muy malo va a pasar. Hay que hacer que nos demos las manos unos con otros".

Así lo expresó ayer Robert Rosen (Brooklyn, Nueva York, 1952), autor del libro Nowhere man. Los últimos días de John Lennon, editado en México por Grupo Editorial Random House Mondadori (en su colección Reservoir Books), cuya primera edición fue lanzada en México en 2003.

El libro de Rosen es una mezcla de periodismo de investigación e imaginación, y no es el cuento oficial de un hombre feliz, sino la historia de una superestrella atormentada. Tras descifrar "el evangelio según Lennon", es decir, los diarios que obsesivamente escribía el ex beatle; de vivir y comer como él; de seguir sus huellas, pero, sobre todo, de perder por robo todo su material, Rosen escribió esta obra.

Este libro comenzó a escribirse como "la biografía definitiva de John Lennon", luego de que el músico pidió a su ayudante personal Fred Seaman, que lo hiciera si algo le sucedía. Seaman acudió a su vez a Rosen, en ese tiempo un escritor desempleado, a quien entregó los diarios.

La biografía, dice el autor en el preludio, "no sería el cuento oficial de un hombre hogareño, feliz, excéntrico, que criaba a Sean y horneaba el pan mientras Yoko cuidaba el negocio familiar. Al contrario, es la historia de una superestrella atormentada, prisionero de su fama, encerrado en su recámara, que desvariaba sobre Jesucristo mientras una comitiva de sirvientes atendía cada una de sus necesidades".

En 1981 y durante dos años, tras el asesinato del ex beatle, Rosen mantuvo contacto con Seaman, tomando notas de todo lo que le decía de su convivencia con los Lennon. Tuvo en su poder los diarios con los que comenzó la ardua labor de transcribir y descifrar los garabatos y signos. Fue un trabajo agotador, angustiante, que perdió al ser saqueada su casa, mientras Rosen estaba de vacaciones.

"He usado mi recuerdo de los diarios de John Lennon como un mapa hacia la verdad, pero no he usado el material de los diarios", explica Rosen. El volumen fue integrado a partir de la información que proporciona la propia música de Lennon, de sus escritos, entrevistas publicadas, de las observaciones del autor en los ambientes de trabajo y en la casa del músico, así como de las conversaciones informales que mantuvo con su familia y allegados.

Hoy, por la paz

Para Rosen, hoy se debe recordar a Lennon y su idea de paz. "George W. Bush -precisa Rosen- no es Estados Unidos, donde hay mucha gente que desprecia lo que significa el presidente y que quiere la paz. Esa es mi súplica, por la paz, en nombre de John Lennon.

"Yo solamente pensé en viajar a México y poder hablar de paz. Vale la pena. La próxima parada será en Santiago de Chile, donde haré lo mismo, agregó.

-¿Qué es lo que revela su libro respecto de otros?

-Lo que hace a Nowhere man diferente es que hace 25 años tuve la oportunidad de leer los diarios de John y escribí la historia de sus últimos años. El libro lleva a ver el inconsciente de John y el mundo a través de sus ojos.

-¿Un alma atormentada y no feliz?

-En sus últimos cinco años de vida, desde el tiempo que nació Sean, en 1975, hasta 1980, cuando salió el disco Doble fantasía, tomó una decisión consciente de retirarse del negocio de la música y de retraerse, de ensimismarse.

"Estaba muy cansado del negocio de la música y dejó de componer totalmente. Quería pasar tiempo con su familia, con su hijo, y entró en ese enclaustramiento. Aunque pasó algún tiempo con su hijo y era un hombre rico que tenía ayuda doméstica, lo que quería era estar con él mismo.

"En esos cinco años se volvió un hombre muy solo. No era feliz, por la soledad, aunque había momentos de éxtasis. Se pasó la mayor parte del tiempo viendo televisión y fumando mota. Programaba sus sueños. Todo esto lo alejaba del mundo. Su mujer estaba en el piso de abajo haciendo negocios, y él estaba consciente de que Paul McCartney seguía componiendo y presente en el mundo de la música.

"Cada vez que McCartney sacaba un nuevo álbum, Lennon se volvía tremendamente celoso, y esto, aunado al aislamiento, le creaba sentimientos muy negativos. Pasó mucho tiempo escribiendo de esto en sus diarios. Escribía sobre los sueños que programaba, sobre sus celos hacia McCartney.

"Lo que sería un buen día para Lennon era salir al parque con su hijo Sean. Esos días eran muy espaciados y John se la pasaba esperando que las cosas mejoraran. La mayor dicha era la espera de estar en la sala fumando y platicando. Añoraba tener a la familia completa: a Sean, Yoko, Julian. Ansiaba estas cosas simples que no podía tener."

-¿Qué se reservó, qué no escribió usted?

-Si no hubiera tenido hace 25 años esta oportunidad este libro no existiría, por razones legales. El libro no está basado en los diarios, y durante los 20 años que transcurrieron, entre los cuales escribió el manuscrito y fue publicado -lo redactó en 1982 y lo publicó en 2000-, pasé el tiempo pensando cómo superar las trabas legales.

"Usé los diarios como un mapa de camino para averiguar una ruta hacia la verdad. En esos 20 años, pequeños fragmentos de ese textos aparecían por ahí, en columnas de chismes, en libros de otras personas, en artículos de revistas. Los fragmentos yo los reconocía.

"En 1995, cuando llegó el auge de Internet comenzó a difundirse toda la información, y yo no sabía de dónde provenía. Sobre todo, apareció en una página que se llamaba usenet group rec.music.beatles. Era de personas que habían conocido los diarios, como Fred Seaman, el asistente de Lennon.

"En 1998, tuve fragmentos suficientes para escribir el libro. Todo lo que está escrito son cosas que salieron antes, pero que me consta estaban en los diarios. También hubo publicaciones en The New York Times. Había detalles de su vida sexual.

"La información da cuenta de Lennon como un hombre tridimensional. Me propuse crear un universo alternativo para intentar capturar el sentimiento del sueño o de un acto sexual particular. Usé una técnica de ficción para transmitir la verdad, pero eso es alrededor de 5 por ciento del libro. Por esta razón ha sido muy criticado por los puristas."

-¿Cuál es la relación entre escribir los diarios, drogarse y la muerte o el suicidio?

-De drogas consumía fundamentalmente mariguana, mucha. Los periodos en que programaba sus sueños, que fue durante los años 70, los recoge en sus sueños. Eran más sueños que vida real. Usaba la mariguana como una herramienta para programalos.

"Lennon no tenía tendencias suicidas. Los sueños manifiestan deseos. No sucedía nada importante en su vida y eso lo deprimió, pero no quería que Sean se quedara huérfano."

-¿El libro aclara la preferencia sexual de Lennon, respecto de lo que se comentó de su relación con Brian Epstein?

-John era un hombre muy sexual. En los últimos años de su vida ya no había sexo en su matrimonio. Esto es algo que la propio Yoko Ono cantó en su composición Estación de vidrio, donde expresa que ella había dejado de disfrutar el sexo. Canta: "Veo fragmentos, cristales rotos, cuando lo hacemos".

"Esto es parte importante del libro, cómo en todo momento tenía pensamientos sexuales y cómo estaba programando sus sueños en función de eso. Lo que los diarios dejan muy claro es que Lennon pudo haber tenido aventuras, pero él vivió como heterosexual de una manera muy sana."

Rosen agregó que Lennon leía mucho, "cualquier cosa que le caía en las manos, y le eran muy familiares Freud y Jung. Era un hombre que se había hecho a sí mismo".

-¿Creía que por medio de los sueños se podía descifrar el futuro?

-Realmente quería conocer el futuro, y por eso tenía un séquito de síquicos y una lectora de tarot de tiempo completo. Antes de salir del enclaustramiento, con su disco Doble fantasía, deseaba volverse síquico y fortalecer sus poderes mentales. Eso, consideraba, lo podía lograr con la meditación, a la manera como lo hacen los yoguis de la India. Se dio cuenta de que era muy difícil. Yoko lo impulsaba a fortalecer sus poderes y a dejar de depender de los síquicos que lo rodeaban. Los sueños eran una alternativa a ver televisión. Los síquicos nunca predijeron el asesinato.

-¿Presagió su muerte?

-Eso lo sintió en los huesos desde que era niño. Creía que estaba destinado a tener una muerte prematura. En sus juegos con los números veía un arma. También cuando grabó el demo de una canción, titulada Living on borrowed time without a thought for tomorrow (Viviendo en el tiempo prestado sin un pensamiento para mañana). Sabía que estaba viviendo tiempo prestado, de gratis, y no le preocupaba demasiado la vida después de la vida. No creía que se iría al cielo o al infierno.

-¿Cómo les influyó a usted y a su esposa -Mary Lyn Maiscott, presente en la entrevista- la realización de este libro?

-A Lennon le llaman mi santo pecador.

Intervino Mary Lyn: "Recuerdo un tiempo en el que nunca hubiera querido oír su nombre, pero lo superé".

Robert Rosen hablará de su libro este martes 11 de octubre, a las 20 horas, en el Salón Rosario Castellanos de la Casa del Lago Juan José Arreola. Bosque de Chapultepec, primera sección. Informes: 5211-6093 y 94, extensión 241. Organiza la Coordinación de Difusión Cultural de la UNAM.

26 AÑOS SIN LENNON

Asesinado ayer en Nueva York el ex beatle John Lennon

TOMADO DE ESPECIALES DEL DIARIO DE YUCATÁN EN DONDE ENCUENTRAN MÁS INFORMACIÓN


NUEVA YORK, 8 de diciembre de 1980 (UPI Y France Presse).-- El ex-integrante del disuelto grupo musical británico Los Beatles, John Lennon, fue asesinado a balazos esta noche frente a su residencia en la parte oeste de Manhattan, informó la policía.

Un vocero policial dijo que "hay un sospechoso detenido", pero agregó que no se han establecido aún otros detalles del incidente.

"No se trató de un robo", agregó no bostante el vocero, indicando que probablemente Lennon fue asesinado por algún lunático que lo estaba aguardando frente a su residencia. El ex-beatle recibió tres balazos, dijo la policía, y fue llevado al Hospital Roosevelt donde murió a poco de llegar. Su esposa, Yoko Ono, se encontraba a su lado.

La policía dijo asimismo que el incidente ocurrió a las 11 de la noche frente al Dakota, un lujoso edificio de apartamentos que se levanta en la esquina de la Calle 72 Oeste y Central Park West, donde Lennon tenía una oficina y su residencia privada. En ese edificio, Roman Ponalnski había rodado la película "El bebé de Rosemary".

viernes, diciembre 08, 2006

FECAL DISMINUYE EL PRESUPUESTO A LA CULTURA EN UN 30%

PUNTOS DE VISTA DE LOS INTELECTUALES

Califican de ''humillante'' el recorte presupuestal de 30% que propone Calderón

Vigorosa defensa de intelectuales y artistas en favor de la cultura

MÁS EN LA JORNADA

''El país va a estar gobernado con la fuerza y no con la inteligencia'', alerta Margo Glantz

La noticia nos provoca, es una pulla y vamos a dar la batalla, anuncia Rascón Banda

F. PALAPA , M. MATEOS , A. VARGAS , J. RICARDO , A. JIMENEZ

Margo Glantz, escritora; Raquel Tibol, crítica de arte, y Jesusa Rodríguez, creadora escénica
Margo Glantz, escritora
Paco Ignacio Taibo II, escritor; Víctor Hugo Rascón Banda, dramaturgo; José Agustín, narrador, y Guillermo Tovar y Teresa
Paco Ignacio Taibo II, escritor; 
Paco Ignacio Taibo II, escritor; Víctor Hugo Rascón Banda, dramaturgo; José Agustín, narrador, y Guillermo Tovar y Teresa
Víctor Hugo Rascón Banda, dramaturgo;
Paco Ignacio Taibo II, escritor; Víctor Hugo Rascón Banda, dramaturgo; José Agustín, narrador, y Guillermo Tovar y Teresa
José Agustín, narrador,
Paco Ignacio Taibo II, escritor; Víctor Hugo Rascón Banda, dramaturgo; José Agustín, narrador, y Guillermo Tovar y Teresa
Guillermo Tovar Foto: Arturo Campos, Luis Humberto González, María Luisa Severiano y Carlos Cisneros

La comunidad cultural de México se prepara para su primera ''batalla" contra Felipe Calderón. Así lo consideran las personas consultadas por La Jornada, quienes calificaron de ''humillante" y ''grave" el recorte presupuestal de 30 por ciento al sector cultura que se prevé para 2007, de acuerdo con la propuesta del jefe del Ejecutivo.


sábado, diciembre 02, 2006

HOW DO YOU COMPARE?

An spurious taking the presidence thanks to the army?

An spurious arriving by behind, cared by his group, of confrontation?

An spurious that takes their protest of president in five minutes, with no acceptation of the complete number of the congress, representants of the people?

An spurious that is not respected for those that supose, he represents?

An spurious that come in and go out by the back door because has do not deserve the right to come in by the front door

An spurious that instead festinate with the people that supose voted for him, do not festine their "triumph", even festine with those of them that take him to the power with money, lies and the cheating against the people?

WITH

A MAN WITH DIGNITY, THAT WALKS WITH HIS PEOPLE, THE SAME THAT ARISEN LIKE LEGITIMATE PRESIDENT, FOR THEIR CONVICTIONS, DESPITE THE DIRTY WAR AND TREATS AGAINST HIM AND THE PEOPLE

A MAN THAT IS ACOMPANIED WITH THE PEOPLE THAT CHOSEN HIM

A MAN THAT ARRIVES TO THE HEART OF MEXICO, IN BOTH SENSES (THE ZOCALO IS ALSO THE CENTER OF MEXICO). REPRESENTS THE DECISSION OF MEXICANS AND THEY REKNOWN HIM LIKE HE IS: THE LETIMATE PRESIDENT OF MEXICO

A MAN THAT ARRIVES JUST WITH THE BODY GUARD THAT ARE, THE PEOPLE, THAT CARE HIM AND RESPECT HIM

A MAN THAT GIVES THEIR DISCURSE FOR AN HOUR, IN FRONT OF HIS PEOPLE, WHO HEAR HIM WITH ATTENTION, IN SILENCE, WITH RESPECT AND ADMIRATION

A MAN THAT DO NOT JUST INSPIRE RESPECT IN HIS OWN COUNTRY, EVEN OUTSIDE OF IT

A MAN THAT REPRESENTS THE MAJORITY

A MAN THAT FESTINATE WITH HIS PEOPLE, A PEOPLE THAT MOTIVATES HIM, AS WELL AS HE MOTIVATE IT, GOING AHEAD


¿COMO COMPARAR?

Un espurio que toma la presidencia gracias a la fuerza pública

Un espurio que llega por atrás, cuidado por sus grupo de choque partidista

Un espurio que sólo toma protesta en cinco minutos sin consentimiento del grueso de la Cámara de los representantes del pueblo

Un espurio que es abucheado por aquellos a quienes no representa

Un espurio que sale por la puerta trasera porque es tan indigno que no merece entrar por la puerta principal

Un espurio que en lugar de festinar con el pueblo, que supuestamente votó por él, no festeja su triunfo, sino que que festina quienes lo llevaron al poder con el dinero, la mentira, la burla al pueblo.

A

UN HOMBRE CON DIGNIDAD QUE CAMINA CON LA GENTE QUE LO HIZO ASCENDER COMO LEGÍTIMO PRESIDENTE, POR SUS CONVICCIONES, A COSTA DE LA GUERRA SUCIA Y LAS COMPONENDAS EN SU CONTRA

UN HOMBRE QUE ES ACOMPAÑADO POR EL PUEBLO QUE LO ELIGIÓ

UN HOMBRE QUE LLEGA AL CORAZÓN DE MÉXICO, EN AMBOS SENTIDOS. REPRESENTA A LAS MAYORÍAS Y ÉSTAS LO RECONOCEN COMO LO QUE ES, SU PRESIDENTE LEGÍTIMO

UN HOMBRE QUE LLEGA CON MÁS GUARDIAS QUE SU PROPIA GENTE, QUE LO CUIDA Y LO RESPETA

UN HOMBRE QUE PRESENTA SU DISCURSO DE UNA HORA FRENTE A SU PUEBLO QUE LO ESCUCHA CON ATENCIÓN, EN SILENCIO, CON RESPETO Y ADMIRACIÓN

UN HOMBRE QUE NO SÓLO INSPIRA RESPETO EN SU PAÍS, SINO FUERA DE ÉL

UN HOMBRE QUE REPRESENTA A LAS MAYORÍAS

UN HOMBRE QUE FESTEJA CON SU PUEBLO, UN PUEBLO QUE LO MOTIVA, ASÍ COMO ÉL A SU PUEBLO, PARA CONTINUAR ADELANTE

La charla de Borges con Cabral

No he escuchado música de Cabral o sus reflexiones pero a raíz de un mensaje que me enviaron con algunos de sus pensamientos, encontré esto que me gustó, ahí se las comparto....

Charla con Borges


Cuando le pregunté a Borges porqué no había libros suyos en su biblioteca, me dijo: porque sigo teniendo el hábito de la buena lectura. Cuando le pregunte qué le había parecido Arreola, que acababa de visitarlo, me dijo: es un verdadero caballero, me dejó dos o tres silencios. Cuando le pregunté por Cien años de soledad, que le habían leído, me dijo: los primeros cincuenta años son memorables... Al verme asombrado por su presencia en mi concierto, Ray Bradbury me dijo: me asombra que se asombre de encontrar un Bradbury viniendo de un país que tiene un Borges que es asombroso.

viernes, diciembre 01, 2006

NO ES DE EXTRAÑAR QUE MUCHOS DE LOS PRODUCTOS DEL BOICOT CONTENGAN ALGÚN INGREDIENTE DERIVADO DE TRANSGENICOS

Varias de las empresas que hacen productos alimenticios y no son respetuosos con la norma de informar a la población acerca del uso de productos transgénicos en su fabricación o procesamiento, tampoco son respetuosos con los ciudadanos, así muchas de esas empresas que participaron activamente en contra de AMLO y propiciaron la guerra sucia lohicieron justamente por su falta de ética.

A continuación les envío la liga que publicó Greenpeace sobre productos que son confiables de aquellos que no lo son. En particular coinciden con los productos del boicot.

GUÍA ROJA Y VERDE DE ALIMENTOS

RADIO MONITOR SALE DE FM

Anuncia la salida del aire del noticiario del 102.5 de FM; "no podemos pagar la renta"

Acusa Gutiérrez Vivó a la "ex pareja presidencial" de ofensiva contra Monitor

"El ataque comenzó luego de que AMLO anunció su intención de lanzarse a la Presidencia"

DE LA REDACCION

José Gutiérrez Vivó, presidente y director general de Grupo Monitor
José Gutiérrez Vivó, presidente y director general de Grupo Monitor Foto: Archivo La Jornada

En un mensaje a los radioescuchas en el que expresó su malestar por la injerencia de "la ex pareja presidencial" y del Grupo Radio Centro, propiedad de la familia Aguirre Gómez, por "estirar la liga a tal grado que tuviéramos que decir un día lo que estoy diciendo aquí, frente a este micrófono, que no podemos seguir pagando la renta", José Gutiérrez Vivo, presidente y director general de Grupo Monitor, informó que a partir de este primero de diciembre Monitor MVS dejará de transmitir en el 102.5 de frecuencia modulada (FM) ante la incapacidad para cubrir el pago mensual por el uso de la banda radiofónica.

Tras un recuento de los 33 años de trayectoria de Monitor, que comenzó sus transmisiones en septiembre de 1974 en la emisora Radio Red, señaló que los enfrentamientos con funcionarios y grupos de poder a lo largo de más de tres décadas llegaron hasta la Presidencia de la República, luego de que el propio Vicente Fox Quesada insistiera en señalar a la emisora como una "estación del Partido de la Revolución Democrática (PRD)".

Tenemos el amarillo y negro antes del PRD

Incluso, agregó, "le aclaré, 'señor el amarillo y negro se puso en 1974. Por favor, no había ni PRD. No le busque tres pies al gato. Más bien los que copiaron fueron ellos'".

La insistencia del presidente Fox en señalar una vinculación partidista con la emisora y la decisión de la familia Aguirre Gómez de sacar del aire la transmisión luego de que en su programa matutino el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, diera a conocer su intención de participar en las elecciones presidenciales, propició que Gutiérrez Vivo solicitara una entrevista con Fox Quesada, a la cual asistió su esposa, Marta Sahagún.

Al recibirme, narró el periodista, la señora "me dice: 'mira, Pepe, quiero decirte que el Presidente está aquí sentado en calidad de Presidente de la República, no está para atender asuntos personales'.

"El Presidente guardó silencio, no dijo nada, en otras palabras, me dijo la señora, 'si vienes a comentarle al Presidente sobre por qué te sacaron del aire es asunto de particulares', como decían ellos.

"Le dije que no coincidía con esa opinión porque el señor es el Presidente de México, encabeza la rama ejecutiva que otorga las concesiones que da el Estado para radio y televisión. Es responsable de ver que con las concesiones no se hagan cosas impropias, como no se puede hacer algo impropio con una concesión de un satélite o de una línea aérea.

"El hecho es que la señora estuvo presente todo el tiempo y todavía a la salida, el Presidente, atrás de la puerta, cuando la señora salió al exterior de su casa, me dice en voz baja 'si hay algo me avisas'. Para que vea nada más las escenas que luego Olga Wornat..., son realidades vividas."

Aseguró que hoy se tiene una industria radiofónica económicamente "debilitada" y una Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que "gracias a la inacción del presidente Vicente Fox, y seguramente de algunos mexicanos, nos tienen trabajando todavía con modelos de AM y FM rebasados en Europa, Canadá, Asia y Estados Unidos por sistemas digitales y satelitales".

Siento mucho, agregó, que el presidente Fox no haya comprendido cuál era su misión de modernizar la industria de la radio, pues 66 por ciento de todas las estaciones de la República son AM.

Dos terceras partes de esas radioemisoras le han pedido al presidente que se hagan las modificaciones y no ha habido el trabajo necesario. En el caso de las estaciones "ahí están secuestradas, en el cerro del Chiquihuite. No tenemos acceso a nuestras emisoras, no podemos ver nuestros transmisores. No podemos mandar a nuestros ingenieros y todo es una guerra de desinformación del otro lado".

Por ello, instó al presidente Felipe Calderón a que "haga justicia a toda la industria de AM en la República y que la SCT asuma con rapidez un asunto verdaderamente de urgencia".

Señaló que tras ganar el juicio contra Grupo Radio Centro, en enero de 2004, por incumplimiento al contrato de prestación de servicios, la familia Aguirre Gómez ha hecho caso omiso de la sentencia para resarcir de los daños causados por Grupo Radio Centro a Infored, hoy Grupo Monitor.

Al respecto, destacó que tras un acuerdo con MVS Comunicaciones para iniciar sus transmisiones en el 102.5 de FM, "hoy terminamos porque se acordó el pago de una cantidad mensual por el uso de la frecuencia, pero han pasado casi tres años y Francisco Aguirre no paga sus cuentas".

El mensaje

A continuación se reproducen extractos del largo mensaje transmitido en la emisión matutina que conduce Gutiérrez Vivo.

La mañana en que se recibió el laudo definitivo del juicio, tras una solicitud de Grupo Radio Centro para dialogar, "le tocó presentarse aquí en este estudio, como lo venía haciendo desde que era regente Hank González, Oscar Espinosa, Manuel Camacho, a (Andrés Manuel) López Obrador.

"El señor (Arturo) Montiel nunca vino porque fue una de las diferencias, quería pagar por ocho entrevistas que yo le hiciera. Entonces le mandé decir a través de Aguirre Gómez, que en ese entonces negoció esto, que muchas gracias, pero le podía hacer yo 800 entrevistas simplemente porque se me da la gana, no porque me tuvieran que pagar por ello. No vivo de las entrevistas ni vivimos de las entrevistas aquí, entonces el señor nunca vino a ninguna de las mesas.

"El día que vino López Obrador, entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, tuvo a bien, cuando estábamos hablando de cuestiones de la ciudad, pedir un minuto: 'pues sí, dígame, quiero decir y aprovechar que estoy aquí, que me lanzo a la Presidencia, confirmo que me lanzo a la Presidencia de México, que soy de izquierda, que voy a hacer un gobierno de izquierda, que voy a luchar por los pobres'. Eso lo dijo a las 10:20 de la mañana más o menos.

"A la una de la tarde con un minuto, nos corren, nos sacan del aire como si fuéramos país bananero nos sacan del aire y ponen al señor Jacobo Zabludovsky a hacer lo que llaman Monitor o llamaban. Lógicamente uno dice qué pasó, no que Francisco Aguirre Gómez después de haber perdido quería negociar a las 12 del día. Después de que perdió desapareció su interés de negociar.

"Qué pasó entre las 10:20 que (López Obrador) pidió un minuto para soltar su lanzamiento que hizo por su cuenta, cosa que él reconoce y lo apena ­lo ha dicho­ porque lógicamente lo que estaba pasando era la coyuntura perfecta para que desapareciera Monitor."

La emisora 102.5 de FM transmitirá música grupera a partir de este viernes, por lo que Monitor continuará sus emisiones en las estaciones 1320 y 1560 de amplitud modulada (AM), en el canal 52 de la televisión de paga y en su página electrónica.

INFORMACIÓN AMPLIADA SOBRE LA LIBERALIZACIÓN DEL MÁIZ TRANSGÉNICO EN MÉXICO Y SUS RIESGOS

Cartel: No a los OGT (Organismos Genéticamente Transformados)  elaborado por Cintia Bolio.

Cartel: No a los OGT (Organismos Genéticamente Transformados) elaborado por Cintia Bolio.

Agrandar imagen

En apariencia es un proyecto inocuo, pero al considerar que a escala mundial México es el centro de origen del maíz y lo que ocurra con este cultivo es crucial para millones de personas, el Proyecto Maestro de Maíz se torna en un plan sumamente cuestionable que básicamente busca favorecer a unas cuantas empresas.

Descargar PDF o en la liga: http://www.greenpeace.org/raw/content/mexico/press/reports/comentarios-al-proyecto-maestr.pdf

Autores: Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de Transgénicos

TAMPOCO VAMOS A QUITAR EL DEDO DEL RENGLÓN PARA DECLARAR LOS RIESGOS SOBRE LOS TRANSGÉNICOS

Transgénicos

Activista de Greenpeace hace rapel en la Cámara de Diputados para  desplegar una manta de rechazo a la Ley Monsanto.

Activista de Greenpeace hace rapel en la Cámara de Diputados para desplegar una manta de rechazo a la Ley Monsanto.

Agrandar imagen

La liberación de semillas y otros productos genéticamente modificados abre una enorme incertidumbre por sus posibles impactos sobre la biodiversidad, la soberanía alimentaria y la salud humana. Pese a ello, las autoridades mexicanas han permitido la libre importación de estos productos, lo cual ha provocado en algunas regiones la contaminación transgénica de los cultivos de maíz. De estos temas se ocupa la campaña de Transgénicos.

Desde 1999, Greenpeace ha insistido ante el gobierno mexicano para que prohíba las importaciones de maíz transgénico, brinde a la población información precisa sobre los transgénicos aprobados para su uso y comercialización, mantenga la actual prohibición a la siembra comercial de maíz transgénico y establezca mecanismos que obliguen a las compañías que introduzcan en México productos transgénicos, o sus derivados, a que se responsabilicen en caso de daños a los ecosistemas y/o a la salud humana o animal.

La respuesta oficial ha sido un incremento en las cuotas de importación de maíz (de las cuales alrededor de un tercio es transgénico) y el ocultamiento de los estudios que confirman la contaminación de los cultivos mexicanos. Asimismo, no se ha brindado apoyo u orientación a los campesinos afectados ni mucho menos se ha elaborado un plan de acción para atender este problema que pone en riesgo la seguridad alimentaria de las familias campesinas.

A principios de 2005 se aprobó la Ley de Bioseguridad que, lejos de proteger la biodiversidad de los maíces que existen en México, abre las puertas a las empresas agrobiotecnológicas. La "Ley Monsanto" promueve la introducción de transgénicos sin etiquetado -obligatorio en la Unión Europea-, y no establece parámetros claros para definir responsabilidades en caso de daños a los ecosistemas o a la salud pública.

Directo al corazón

En 2001 se dieron a conocer los primeros estudios que revelaban que la sierra de Oaxaca, el centro de origen del maíz a escala mundial, ya presentaba contaminación transgénica. Lo mismo ocurrió poco después con Puebla. De esta manera, México se convirtió en el único centro de origen de un grano básico para la alimentación mundial que ha sido contaminado con transgénicos.

Esta situación pone en grave riesgo a las comunidades campesinas e indígenas por varias razones. En principio, los granos transgénicos están patentados y la corporación propietaria de la patente puede demandar a aquellos campesinos que tengan ese grano en su siembra. Eso ya ocurrió en Canadá y nada impide que pueda suceder en México, especialmente si los terrenos agrícolas resultan atractivos para las empresas.

Por otro lado, los campesinos ya no podrán separar parte de su cosecha para la siguiente siembra, como lo han hecho desde hace miles de años. Con los transgénicos se verían condenados a comprar semillas y fertilizantes especiales para cada siembra.

Esto, no sólo pone en riesgo su seguridad alimentaria y la de muchas otras poblaciones. También amenaza su cultura, toda vez que el maíz mantiene una ancestral e indivisible relación con su gente, con sus costumbres culinarias, sus formas de convivencia y expresiones religiosas.

Por principio, precaución

Como los transgénicos son organismos vivos, una vez liberados al ambiente pueden reaccionar de maneras imprevisibles y difícilmente pueden ser controlados. Por ello, Greenpeace considera que se debe aplicar de forma estricta el principio precautorio, en vez de utilizarlos en la producción de los alimentos que llegan a nuestra mesa día con día.

Tomado de Greenpeace .

A PESAR DE LA BURLA...

A pesar de la burla de la cual nos hacen los "medios de comunicación", llámense Televisa, TV Azteca, quienes ayudaron a hacer del espurio Fecal el supuesto presidente, no nos debilita, muy por el contrario, nos fortalece. El mensaje emitido es que del mismo modo que están tomando la tribuna y haciendo esta faramalla es una forma de violentar la situación y ellos son responsables de esto y lo único que demuestra es que todo lo hacen de forma ilegítima. Van a tratar de hacer las cosas por la mala pero se van a topar con que no va a ser así. La gran mayoría tenemos la razón y contra la voluntad popular no es fácil contraponerse. Todo el mundo ya se dió cuenta de la porquería que están haciendo estos sinverguenzas panistas y sus ezbirros priístas. la verdad se impone con la razón y no con la fuerza que están demostrando.

LA ORGANIZACIÓN, LA RESSITENCIA PACÍFICA Y LA UNIÓN NOS FORTALECE

SUFRAGIO EFECTIVO, NO IMPOSICIÓN

POR UNA PATRIA JUSTA, LIBERTARIA Y PROGRESISTA

¡¡¡VIVA EL C PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO!!

MUERA EL MAL GOBIERNO

POR LA PUERTA TRASERA/BY THE BACK DOOR

EL ESPURIO CALDERON LLEGÓ AL PODIO DEL "PALACIO" LEGISLATIVO POR LA PARTE TRASERA CON AYUDA DE LOS GUARDIAS PRESIDENCIALES QUE A ESTA ALTURA YA SUMAN CIENTOS, PAGADOS CON ELLOS NUESTROS IMPUESTOS
PARA "SALVAGUARDAR" LA PECHUGA DEL ESPURIO.

ESE SÍMBOLO, LA PRESENCIA DE LOS LEGISLADORES EN CONTRA, LA LLEGADA POR ATRÁS SÓLO NOS HACE PENSAR CÓMO VA A SER SU MANDATO, UN MANDATO ILEGÍTIMO SIN APOYO DE LAS MAYORÍAS Y POR LA FUERZA
------------------

THE SPURIOUS CALDERON ARRIVED TO THE PODIUM OF LEGISLATIVE BUILDING BY THE BACK SIDE, WITH THE SUPPORT OF THE MEMBERS OF PRESIDENTIAL GUARD TO TAKE THE TRIBUNE. THE GUARD HAS A NUMBER OF HUNDRED PAYED WITH OUR TAXES TO SAVE THE BREATS OF THE SPURIOUS